Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Рамазанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2019 по иску Хотиной ос к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хотина О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 324 576,60 руб., в том числе: 306 946,13 руб. — основной долг, 17 630,47 руб. – процент. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.04.2018 умерла ххх. Никаких наследников по закону, кроме истца, у неё не было. Истец своевременно приняла наследство, подав заявление нотариусу, который выдал ей свидетельство о принятии наследства. На момент смерти ххх на её имя были открыты следующие счета. В ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № ххх, остаток на счёте: 1310,92 руб.; р/с: ххх, остаток на счёте: 11,25 руб. В ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №ххх, остаток на счёте: 0 руб.; ххх, остаток на счёте: 823,08 руб.; р/с: ххх, на котором на момент смерти наследодателя хранилось 306 946,13 руб. Однако, на следующий день, 21.04.2018 счёт банк закрыл, а деньги с него пропали. Когда истец обратилась в Сбербанк, то ей пояснили, что эти деньги были сняты 21.04.2018 на законном основании кем-то по доверенности от ххх фамилию снявшего деньги ей в банке не сообщили. Однако согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, деньги банк выдал незаконно, даже если снявший деньги ввёл банк в заблуждение по поводу смерти владельца счёта. Общий долг за ответчиком составляет 324 576,60 руб.

Истец Хотина О.С. и представитель истца по ордеру адвокат Мамаев С.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гладышев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно подп.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

Согласно п.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, 11.01.2017 ххх в дополнительном офисе 9038/1219 был открыт вклад № ххх «Сохраняй» в рублях и внесена сумма 300 000 руб.

20.04.2018 ххх умерла.

28.11.2017 по счету № ххх была оформлена доверенность на имя ххх в соответствии с которой 21.04.2018 была осуществлена выдача денежных средств в сумме 303 201,24 руб.

По запросу суда нотариусом г.Москвы ххх в материалы дела представлена копия наследственного дела ххх в отношении ххх умершей ххх, из которого следует, что 19.06.2018, 21.01.2019 ххх обратилась к нотариусу г.Москвы хххс заявлением о принятии наследства. 16.10.2018 ххх обратилась к нотариусу г.Москвы ххх с заявлением о принятии наследства.

21.01.2019 нотариусом г.Москвы ххх на имя ххх выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из: денежного вклада, хранящегося в подразделении №5278/1046 Московского банка ПАО Сбербанк на счете №ххх (ранее счет ххх), с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в подразделении №5278/1219 Московского банка ПАО Сбербанк на счете №ххх – счет банковской карты, с причитающимися процентами, компенсации по хранящимся в подразделении №5278/0795 Московского банка ПАО Сбербанк закрытым лицевым счетам ххх, компенсации по хранящемуся в подразделении №5278/1046 Московского банка ПАО Сбербанк закрытому лицевому счету ххх (ранее счет ххх).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения операции по выдаче денежных средств, указанная доверенность в пользу ххх находилась в банке, не была отозвана доверителем, срок действия доверенности не истек, действие доверенностей по другим основаниям не прекратилось, в связи, с чем основания у банка для отказа совершения операций по доверенности отсутствовали. Сведений о смерти вкладчика, свидетельство о смерти или каких-либо заявлений ответчику не предоставлялось.

Запрос нотариуса г.Москвы ххх об имеющихся вкладах умершей ххх. поступил в банк 19.06.2018, а доказательств, подтверждающих, что банк ранее этой даты знал и получил письменные документы о смерти вкладчика материалы дела не содержат, при том, что обязанность банков проверять полномочия доверенных лиц на предмет прекращения действия доверенности вследствие смерти доверителя - клиента банка законодательством не предусмотрена и соответствующими полномочиями для этого банки не обладают.

На дату осуществления операции сведений о смерти ххх в банк не поступало, в связи, с чем банк был не вправе запрещать данную операцию.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Банка отсутствуют нарушения действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 324 576,60 руб. в связи с необоснованной выдачей денежных средств со вклада ххх неуполномоченному лицу не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хотиной ос к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019.

Судья М.С.Денисова