Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 19 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2019 по иску САО «ВСК» к Бессонову С.Е., Бессонову Е.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился с иском к ответчикам Бессонову С.Е., Бессонову Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 04 сентября 2017 года произошел залив квартиры №**, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Алиумаровой Т.М., застрахованной в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования №*** истец произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что согласно акта ГБУ «Жилищник Гагаринского района» залив произошел по вине ответчиков в результате аварии систем водоснабжения в принадлежащей ответчикам квартире №**, расположенной по адресу: <адрес>, истец просил взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 04 сентября 2017 года произошло затопление жилого помещения (квартиры) №*, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы Алиумаровой Т.М. у истца по договору страхования №** от 01.01.2017. Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя произвёл выплату страхового возмещения в размере стоимости повреждённого имущества в сумме *** руб., что подтверждается платёжным поручением №*** от 27.11.2017.

По факту происшествия комиссией ГБУ «Жилищник Гагаринского района» 09.09.2017 составлен Акт о залитии жилого помещения (заявка на ОДС №*** от 04.09.2014), в котором указано, что затопление квартиры №** произошло в результате течи гибкой подводки под раковиной в квартире №**.

Собственниками квартиры №** в доме по адресу: <адрес> являются ответчики Бессонов С.Е. (доля в праве 3/4), Бессонов Е.Е. (доля в праве 1/4), о чём 29.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №*** и №*** соответственно.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу п.1 ст., лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, стороной ответчиков в судебном заседании не представлено, а судом таких доказательств при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение доводов иска, в то время как стороной ответчика доказательств отсутствия вины не представлено, с учетом материалов дела, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчиков, в результате которых произошёл залив застрахованной у истца квартиры, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба застрахованному имуществу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При определении степени вины каждого ответчика, суд считает её равной, в связи с чем, полагает обоснованным по возложению на ответчиков ответственности за причиненный материальный ущерб в размере по ½ каждому.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №** от 21.01.2019, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бессонова Сергея Евгеньевича в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Бессонова Евгения Евгеньевича в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года

Судья О.А. Колесниченко