Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Гагаринский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Рамазанове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2019 по иску Фанина П.Н. к ООО «Ти Джи Ви» о взыскании,

Установил:

Фанин П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ти Джи Ви» о взыскании, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2018 года между ООО «ОМЕГА» и ответчиком ООО «Ти Джи Ви», был заключён договор №** оказания услуг дорожно-строительной техники. В соответствии с условиями п. 1.1 договора ООО «ОМЕГА» предоставляет ответчику дорожностроительную технику, спецтехнику и автотранспорт, укомплектованную экипажами, для оказания услуг соответствующих производственному назначению конкретного механизма, на объекте, указанном ответчиком. Согласно протоколу согласования цен №1 (Приложение №1 к Договору оказания услуг дорожно-строительной техники от 01 марта 2018 года), ответчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере 2 125 рублей 1 (одного) машино-часа работы техники на фактически отработанное количество машино-часов. ООО «ОМЕГА» обязательства по предоставлению дорожно-строительной техники выполнил в полном объёме. Ответчик, взятые обязательства по оплате оказания услуг надлежащим образом не исполнил в полном объеме. Ответчиком произведена оплата по договору в размере 3 123 875 рублей. Остаток задолженности в размере 1 011 250 рублей ответчик не погасил. Согласно Акту сверки взаимных расчётов на 11.01.2018 задолженность в пользу ООО «ОМЕГА» составляет 1 011 250 рублей. 14 января 2019 года между ООО «ОМЕГА» и Фаниным П.Н. был заключен Договор уступки права требования. В соответствии со ст.1 п. 1.1 Договора уступки права требования ООО «ОМЕГА» передает, а Фанин П.Л. принимает право требования ООО «ОМЕГА» к ответчику в размере 1 011 250 рублей, возникшее из обязательства: оказания услуг дорожно-строительной техники, подтверждаемого следующими документами: рапортами работ, актами приёмки работ, актом сверки расчётов. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 011 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 256 руб. 25 коп.

Истец Фанин П.Н., представитель истца, являющийся также представителем третьего лица ООО «Омега», на основании доверенности Ситников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, а также представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 марта 2018 года между ООО «ОМЕГА», и ответчиком ООО «Ти Джи Ви», был заключён договор №15 оказания услуг дорожно-строительной техники (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику дорожностроительную технику, спецтехнику и автотранспорт, укомплектованную экипажами, для оказания услуг соответствующих производственному назначению конкретного механизма, на объекте, указанном заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора, цена определяется в Протоколе согласования цен к настоящему договору (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора с момента его подписания.

Согласно Протоколу согласования цен №1 (Приложение №1 к Договору оказания услуг дорожно-строительной техники от 01 марта 2018 года), Ответчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере 2 125 рублей 1 (одного) машино-часа работы техники на фактически отработанное количество машино-часов.

Истец обязательства по предоставлению дорожно-строительной техники выполнил в полном объёме, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов (л.д.12-17).

Ответчик, взятые обязательства по оплате оказания услуг надлежащим образом не исполнил в полном объеме. Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 3 123 875 рублей. Остаток задолженности в размере 1 011 250 рублей ответчик не погасил.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов на 11.01.2018 задолженность в пользу ООО «ОМЕГА» составляет 1 011 250 рублей.

14 января 2019 года между ООО «ОМЕГА» и Фаниным П.Н. был заключен Договор уступки права требования. В соответствии со ст.1 п. 1.1 Договора уступки права требования ООО «ОМЕГА» передает, а Фанин П.Л. принимает право требования ООО «ОМЕГА» к Ответчику в размере 1 011 250 рублей, возникшее из обязательства: оказания услуг дорожно-строительной техники, подтверждаемого следующими документами: рапортами работ, актами приёмки работ, актом сверки расчётов (л.д.19-21).

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты услуг по предоставлению дорожно-строительной техники, определенной договором, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 011 250 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № ** от 04.04.2019 года на сумму 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, с учетом признания ответчиком заявленных судебных расходов, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 256 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фанина П.Н. к ООО «Ти Джи Ви» о взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ти Джи Ви» в пользу Фанина П.Н. задолженность по договору в размере 1 011 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 256 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.04.2019.

Судья М.С. Денисова