Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2697/2019 по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» к Секинаеву М.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кредит Экспресс» обратилось в суд с иском к Секинаеву М.Г., просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Кредит Экспересс» сумму задолженности по кредитному договору на 25.12.2018 года в размере 23 514 263,89 рублей: а именно 21 000 000 рублей - сумма основного долга, 2 333 598,01 рублей- сумма процентов, 180 674,88 рублей - штрафные санкции; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №ФЛ-10/1602. В соответствии с условиями договора Истец предоставляет ответчику кредит в сумме 21 000 000 рублей сроком погашения до 15 февраля 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Представитель истца Ткачева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Секинаева М.Г. Князев В.А. возражал против удовлетворения исковые требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" , то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлен кредитный договор от 16 февраля 2018 года №ФЛ-10/1602, заключенный между ООО КБ «Кредит Экспресс» и Секинаевым М.Г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 21 000 000 руб. на срок до 15 февраля 2019 года под 13 % годовых на погашение ссуды Б. И.Н., а Секинаев М.Г. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В подтверждение выдачи кредита истцом представления выписка по счету ответчика о выдаче кредита на погашение ссудной задолженности за Б. И.П. по кредитному договору № ФЛ-141/2909 от 29 сентября 2017 года на сумму 21 000 000 руб.

Как следует из заявления ответчика Секинаева М.Г., он представленный кредитный договор не подписывал, фактически ему кредит не выдавался, поручения о перечислении денежных средств в размере 21 000 000 руб. он не передавал в банк.

Как следует из представленных ответчиком документов, Б. И.Н. оспаривает заключение им кредитного договора № ФЛ-141/2909, согласно выводов заключения судебной комиссии экспертов, назначенной по определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписи от имени Б. И.Н. в заявлении о предоставлении кредита, заявлении о согласии на реализацию имущества, графике погашения кредита, анкете клиента, расходном кассовом ордере, приходных кассовых ордерах выполнены не Б. И.Н., а иным лицом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение банком обязательства перед Секинаевым М.Г. по кредитному договору, а именно получение Секинаевым М.Г. денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счета, либо подтверждающих поручение Секинаева М.Г. перечислить денежные средства на иной счет. Представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевому счету Бабича И.Н. с достоверностью не подтверждает исполнение обязательств банка по предоставлению истцом кредита ответчику.

В соответствии с о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, с последующими изменениями), выписка по счету должна быть заверена уполномоченным сотрудником кредитной организации, тогда как представленные в суд выписки по счетам ответчика никоим образом не удостоверены, не представляется возможным установить, каким должностным лицом Банка предоставлена указанная информация, его полномочия, каковы основания выдачи указанной информации. Документ не скреплен печатью организации, его выдавшей.

Кроме того, истец не подтвердил возможность ответчика распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, поскольку не представил доказательств того, кто является владельцем указанного банковского счета, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по этому счету, доказательств распоряжения Секинаевым М.Г. денежными средствами.

ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны были быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета Секинаеву М.Г., факт выдачи денежных средств, использования Секинаевым М.Г. денежных средств, поступивших на его счет, распоряжение им денежными средствами.

Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, им представлено не было.

Банковская выписка является внутренним документом банка, суду представлена не заверенная в установленном порядке выписка по счету (л.д. 23). Кроме того, в отсутствие иных доказательств (расходных ордеров, договоров) данная выписка не позволяет прийти к выводу о предоставлении денежных средств ответчику.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика истцом не представлено, представленная в материалах дела банковская выписка по лицевому счету ответчика, данного обстоятельства не подтверждает, сведений о переводе ответчику заемных денежных средств не содержит, тогда как, в силу ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения кредитного договора между сторонами, а, следовательно, и также ответчику денежных средств, лежит именно на истце, суд приходит пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Банком обязательств перед Секинаевым М.Г. по кредитному договору по перечислению ему денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кредит Экспресс» к Секинаеву М.Г. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева