Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 27.05.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретарях Синицыной Д.О., Богомолове И.А., Гордеевой К.А., с участием государственных обвинителей - помощников Гагаринского межрайонного прокурора Цветковой А.В., Жуковского Э.О, подсудимого Зарева И.А. и его защитника-адвоката Слетовой Е.В., подсудимого Рогачева Л.С. и его защитника-адвоката Шахтахтинской Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зарева ИА, * года рождения, уроженца с.* обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, * район, с.*, ул. *, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, а именно:

приговором * районного суда города Москвы от * признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на * года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком * года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

Рогачева ЛС, * года рождения, уроженца с. * области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей * г. рождения, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

установил:

Зарев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой (три преступления).

Он же (Зарев И.А.) совершил приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору (три преступления).

Зарев И.А. и Рогачев Л.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере.

Зарев И.А. и Рогачев Л.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой.

Они же (Зарев И.А. и Рогачев Л.С.) совершили приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору (два преступления)

Преступления совершены Заревым И.А. и Рогачевым Л.С. при следующих обстоятельствах.

Зарев И.А. в неустановленный период времени, предшествующий октябрю 2015 года, преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего незаконного материального обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на совершение неоднократного тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «МГТС», а именно подземного телефонного кабеля, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления на территории города Москвы, находясь в Московском регионе, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему *., осужденным * районным судом города Москвы *, заранее объединившись с последним в организованную группу для совершения тяжких преступлений, а именно неоднократного тайного хищения подземного телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «МГТС».

Руководство данной организованной группой взял на себя Зарев И.А., который разработал план преступной деятельности, распределил роли между соучастниками, при этом изначально, до начала совершения организованной группой преступлений, отвел *., осужденному *, роль непосредственного координатора совершаемых преступлений, а также поручил приискание иных соучастников, которые должны были осуществить непосредственное фактическое изъятие кабеля из подземных коммуникаций, после этого *. привлек к участию в совершении преступления ранее знакомого *., осужденного * приговором * районного суда города Москвы, которому была отведена роль водителя, а также ранее знакомых на почве земляческих отношений *., осужденных приговором * районного суда города Москвы от *, а также Рогачева Л.С. и неустановленных следствием лиц, в обязанности которых входила непосредственное изъятие кабеля из подземных коммуникаций.

После привлечения к деятельности организованной группы необходимого круга лиц, роли между соучастниками были распределены следующим образом: Зарев И.А. осуществлял непосредственное руководство деятельностью преступной группы, выбирал время и место совершения преступления, лично давал указания *., осужденному *, касаемо совершаемых организованной группой преступлений, изготавливал документы, подтверждающие законность действий преступной группы по изъятию и перемещению подземного телефонного кабеля, осуществлял дистанционный контроль за деятельностью участников преступной группы непосредственно на местах совершения ими преступлений, а также осуществлял взаимодействие с сотрудниками ОМВД России по Академическому району города Москвы, предпринимавшими, согласно заранее достигнутой договоренности, за материальное вознаграждение, меры к тому, чтобы деятельность организованной преступной группы оставалась незамеченной со стороны правоохранительных органов; *., по указанию Зарева И.А., организовывал выезд участников преступной группы на заранее предоставленном в его распоряжении транспортном средстве, на конкретное определенное Заревым И.А. место совершения преступления, осуществлял контроль за деятельность соучастников на каждом конкретном месте совершения преступления, после чего сопровождал, совместно с соучастниками, перемещение похищенного телефонного кабеля с места совершения преступления с целью его последующего сбыта; *., осужденному *, была отведена роль водителя, то есть он управлял имеющимся в распоряжении транспортным средством с момента выезда участников организованной группы на место совершения преступления до момента перемещение похищенного телефонного кабеля с целью его последующего сбыта; *., и другие неустановленные соучастники осуществляли непосредственное изъятие подземного телефонного кабеля на месте каждого конкретно совершаемого преступления, помещение изъятого кабеля в автомобиль, с целью его транспортировки и последующую выгрузку подземного телефонного кабеля в месте, заранее определенным Заревым И.А.

Согласно разработанному плану, Зарев И.А. приискал незаконный «канал» сбыта похищенных подземных телефонных кабелей, после чего, перед каждым конкретным совершенным тайным хищением подземного телефонного кабеля, согласовывал с неустановленными следствием лицами, осуществляющими приобретение подземного телефонного кабеля, заведомо добытого преступным путем, место, куда похищенный подземный телефонный кабель необходимо доставить и разгрузить. Также, с целью обеспечения постоянного нахождения соучастников на территории Московского региона, Заревым И.А. была приискана комната № 302 в общежитии, расположенном по адресу: * где * и неустановленные лица проживали вплоть до их задержания в ноябре 2015 года. Оплату за их проживание осуществлял Зарев И.А.

С целью реализации задуманного и обеспечения прибытия организованной преступной группы на место совершения преступления, изъятия подземного телефонного кабеля из заранее определенного места, погрузки и последующей его транспортировки, Заревым И.А. был приискан автомобиль марки «*», * года выпуска, номер двигателя *, номер шасси *, номер кузова *, с установленными на него государственными регистрационными знаками (далее по тексту - г.р.з.) *. С целью конспирации непосредственно при совершении преступлений и перемещении автомобиля по городу Москве и Московской области, в неустановленное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, на данный автомобиль была нанесена цветографическая окраска служб, осуществляющих дорожные работы на территории города Москвы.

Деятельность указанной организованной группы характеризуется устойчивостью, выражающейся в стабильности ее состава; постоянством форм и методов преступной деятельности; четким распределением ролей и наличием четкой иерархии непосредственно при совершении преступлений; совершением преступлений вплоть до задержания непосредственных его исполнителей - *.; наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. При совершении преступлений члены организованной группы строго придерживались отлаженного механизма, отличающегося высокой степенью конспирации, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной преступной группе, и выполняют определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной преступной группы. Вклад соучастников в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей.

Преступная деятельность Зарева И.А. в составе организованной группы выразилась в следующем:

В неустановленный период времени, предшествующий *, Зарев И.А. принял решение о совершении созданной им организованной группой тайного хищения подземных телефонных кабелей, принадлежащих ПАО «МГТС», находящихся в канализационном туннеле возле дома *, о чем сообщил соучастникам. Получив конкретные указания от Зарева И.А., имея при себе заранее изготовленные Заревым И.А. документы, подтверждающие якобы законность действий преступной группы по изъятию и перемещению подземного телефонного кабеля, *, и неустановленные следствием соучастники, в период времени с *, более точное время следствием не установлено, на заранее приисканном Заревым И.А. автомобиле марки «*» с установленными на него г.р.з. *, под управлением *, проследовали на улицу Ивана Бабушкина в городе Москве, где, припарковав автомобиль возле дома №1 корп.*, * и неустановленные следствием соучастники, вскрыли канализационные люки, после чего проникли в подземные коммуникации.

Находясь в подземных коммуникациях, * и неустановленные следствием соучастники, используя не установленные следствием инструменты, в том числе неустановленные следствием ножницы по металлу, обрезали проложенный в них телефонный кабель, являющиеся на момент хищения действующими и обеспечивающими население телефонной связью, после чего при помощи лебедки, установленной на используемом участниками организованной группы автомобиле марки «* извлекли из колодца медные телефонные кабели №62/709/13 ТГ 1200х2х0,5 длиной 79,7 метров, стоимостью 129 368,04 руб. и № 65,70 ТГ 1000х2х0,5 длиной 79,7 метров, стоимостью 110 576,87 руб., принадлежащие ПАО «МГТС», которые в дальнейшем, при помощи неустановленных следствием инструментов, разделили на отрезки различной длины и погрузили в кузов указанного выше автомобиля для последующей транспортировки, после чего с места совершения преступления скрылись, при этом Тарасов О.Л. находился в непосредственной близости от канализационного люка, наблюдал за окружающей обстановкой и осуществлял координацию действий соучастников.

Таким образом, Зарев И.А. совместно с соучастниками тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «МГТС», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 239 944,91 руб., а также, действуя из корыстных побуждений, повредил телефонные линии, приведя в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения.

После чего, в период времени, предшествующий 01.11.2015 (точный период времени органами предварительного расследования не установлен), Зарев И.А. принял решение о совершении созданной им организованной группой тайного хищения подземных телефонных кабелей, принадлежащих ПАО «МГТС», находящихся в канализационном туннеле возле дома № * по улице *, о чем сообщил соучастникам. Получив конкретные указания от Зарева И.А., имея при себе заранее изготовленные Заревым И.А. документы, подтверждающие якобы законность действий преступной группы по изъятию и перемещению подземного телефонного кабеля, *., осужденный * и неустановленные следствием соучастники, в период времени с *, более точное время следствием не установлено, на заранее приисканном Заревым И.А. автомобиле марки «*» с установленными на него г.р.з. *, под управлением *., осужденного *, проследовали на улицу * в городе Москве, где, припарковав автомобиль возле дома № *. и неустановленные следствием соучастники, вскрыли канализационные люки, после чего проникли в подземные коммуникации.

Находясь в подземных коммуникациях, *. и неустановленные следствием соучастники, используя не установленные следствием инструменты, в том числе неустановленные следствием ножницы по металлу, обрезали проложенный в них телефонный кабель, являющиеся на момент хищения действующими и обеспечивающими население телефонной связью, после чего при помощи лебедки, установленной на используемом участниками организованной группы автомобиле марки «*», извлекли из колодца медный телефонный кабель № 62/709/13 ТГ 600х2х0,5 длиной 113,6 метра, стоимостью 102 274,37 руб., принадлежащие ПАО «МГТС», который в дальнейшем, при помощи неустановленных следствием инструментов, разделили на отрезки различной длины и погрузили в кузов указанного выше автомобиля для последующей транспортировки, после чего с места совершения преступления скрылись, при этом *., находился в непосредственной близости от канализационного люка, наблюдал за окружающей обстановкой и осуществлял координацию действий соучастников.

Таким образом, Зарев И.А. совместно с соучастниками тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «МГТС», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 102 274,37 руб., а также, действуя из корыстных побуждений, повредил телефонные линии, приведя в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения.

Он же (Зарев И.А.), 10.11.2015 принял решение о совершении созданной им организованной группой тайного хищения подземных телефонных кабелей, принадлежащих ПАО «МГТС», находящихся в канализационном туннеле возле дома №* в городе Москве, о чем сообщил соучастникам. Получив конкретные указания от Зарева И.А., имея при себе заранее изготовленные Заревым И.А. документы, подтверждающие якобы законность действий преступной группы по изъятию и перемещению подземного телефонного кабеля, *.,, осужденный *, *., осужденные приговором от *, и неустановленные следствием соучастники, *, более точное время следствием не установлено, на заранее приисканном Заревым И.А. автомобиле марки «*» с установленными на него г.р.з. *, под управлением *., осужденного 17.04.2018, проследовали на улицу *, где, припарковав автомобиль возле дома № *, *. и неустановленные следствием соучастники вскрыли канализационные люки, после чего проникли в подземные коммуникации.

Находясь в подземных коммуникациях, *. и неустановленные следствием соучастники, используя не установленные следствием инструменты, в том числе неустановленные следствием ножницы по металлу, обрезали проложенный в них телефонный кабель, после чего при помощи лебедки, установленной на используемом участниками организованной группы автомобиле марки «*», извлекли из колодца медные телефонные кабели №2265 ТГ 1200х2х0,5 длиной 90,4 метра, стоимостью 146 736,05 руб. и №22 ТГ 900х2х0,5 длиной 56,0 метра, стоимостью 70 821,30 руб., принадлежащие ПАО «МГТС», являющиеся на момент хищения действующими и обеспечивающими население телефонной связью, которые в дальнейшем, при помощи неустановленных следствием инструментов, разделили на отрезки различной длины и погрузили в кузов указанного выше автомобиля, для последующей транспортировки, после чего с места совершения преступления скрылись, при этом Тарасов О.Л., находился в непосредственной близости от канализационного люка, наблюдал за окружающей обстановкой и осуществлял координацию действий соучастников.

Таким образом, Зарев И.А. совместно с соучастниками тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «МГТС», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 217 557,35 руб., а также действуя из корыстных побуждений, повредил телефонные линии, приведя в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения.

Преступная деятельность Зарева И.А. и Рогачева Л.С. в составе организованной группы выразилась в следующем.

Зарев И.А., 23.11.2015 принял решение о совершении созданной им организованной группой тайного хищения подземных телефонных кабелей, принадлежащих ПАО «МГТС», находящихся в канализационном туннеле возле дома № 37 по улице Вавилова в городе Москве, о чем сообщил соучастникам. Получив конкретные указания от Зарева И.А., имея при себе заранее изготовленные Заревым И.А. документы, подтверждающие якобы законность действий преступной группы по изъятию и перемещению подземного телефонного кабеля, *., *., осужденные *, и Рогачев Л.С. 23.11.2015 (более точное время следствием не установлено) на заранее приисканном Заревым И.А. автомобиле марки «*» с установленными г.р.з*, под управлением Ере*., проследовали на улицу * в городе Москве, где, припарковав автомобиль возле дома №*, Рогачев Л.С*. и *., вскрыли канализационные люки, после чего проникли в подземные коммуникации.

Находясь в подземных коммуникациях, *., осужденные *, и Рогачев Л.С., используя не установленные следствием инструменты, в том числе неустановленные следствием ножницы по металлу, обрезали проложенный в них телефонный кабель, после чего при помощи лебедки, установленной на используемом участниками организованной группы автомобиле марки «*», извлекли из колодца медные телефонные кабели №7/43 ТГ 700х2х0,5 длиной 70,3 метров, стоимостью 71 746,24 руб., №12 ТГ 600х4х0,5 длиной 431,1 метр, стоимостью 699 755,90 руб. и №8 ТГ 800х2х0,5 длиной 431,1 метр, стоимостью 492 364,01 руб., принадлежащие ПАО «МГТС», являющиеся на момент хищения действующими и обеспечивающими население телефонной связью, которые в дальнейшем, при помощи неустановленных следствием инструментов, разделили на отрезки различной длины и погрузили в кузов указанного выше автомобиля, для последующей транспортировки, после чего с места совершения преступления скрылись, при этом *., осужденный 09.02.2017, находился в непосредственной близости от канализационного люка, наблюдал за окружающей обстановкой и осуществлял координацию действий соучастников.

Таким образом, Зарев И.А. и Рогачев Л.С. совместно с соучастниками, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «МГТС», причинив указанной организации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 263 866,15 руб., а также действуя из корыстных побуждений, повредили телефонные линии, приведя в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения.

Далее, 25.11.2015 Зарев И.А. принял решение о совершении созданной им организованной группой тайного хищения подземных телефонных кабелей, принадлежащих ПАО «МГТС», находящихся в канализационном туннеле возле дома № * по улице * в городе Москве, о чем сообщил соучастникам. Получив конкретные указания от Зарева И.А., имея при себе заранее изготовленные Заревым И.А. документы, подтверждающие якобы законность действий преступной группы по изъятию и перемещению подземного телефонного кабеля, *., осужденный *, *., осужденные *, и Рогачев Л.С. 25.11.2015, более точное время следствием не установлено, на заранее приисканном Заревым И.А. автомобиле марки «*Н» с установленными г.р.з. *, под управлением *., осужденного *, проследовали на улицу * в городе Москве, где, припарковав автомобиль возле дома № *, *. вскрыли канализационные люки, после чего проникли в подземные коммуникации.

Находясь в подземных коммуникациях, *., Рогачев Л.С., *., используя не установленные следствием инструменты, в том числе неустановленные следствием ножницы по металлу, обрезали проложенный в них телефонный кабель, после чего при помощи лебедки, установленной на используемом участниками организованной группы автомобиле марки «*», извлекли из колодца медный телефонный кабель №7/32 ТГ 1000х2х0,5 длиной 10,0 метров, стоимостью 13 909,04 руб., принадлежащий ПАО «МГТС», являющиеся на момент хищения действующими и обеспечивающими население телефонной связью, который в дальнейшем, при помощи неустановленных следствием инструментов, разделили на отрезки различной длины и погрузили в кузов указанного выше автомобиля, для последующей транспортировки, после чего с места совершения преступления скрылись, при этом *., осужденный приговором от *, находился в непосредственной близости от канализационного люка, наблюдал за окружающей обстановкой, осуществлял координацию действий соучастников.

Таким образом, Зарев И.А. и Рогачев Л.С. совместно с соучастниками, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «МГТС», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 13 909,04 руб., а также действуя из корыстных побуждений, повредили телефонные линии, приведя в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения.

Подсудимый Зарев И.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее уже был судим за кражу кабелей. После того как освободился в октябре 2015 года, Зареву И.А. позвонил его знакомый *. и предложил продолжить заниматься кражей кабелей, что он нашел для этого ребят. В то время *. тоже только освободился. Организатором всех совершенных преступлений был их общий знакомый *., которому *. был должен примерно 1,4 миллиона рублей, и *. заставил *. отрабатывать этот долг. Зарев И.А. знаком с *. с 2013 года, когда устроился к нему работать водителем машины «*», потом пересел на экскаватор рабочим. Познакомились, работали и в 2014 году Зарев И.А. был задержан за кражу кабеля, взял всю вину на себя, за что *. отдал Зареву И.В. машину «*». *. не доверял и попросил Зарева И.А. за ним присмотреть. Для совершения преступлений *. купил машину «*», установил на нее систему «*», номера на нее установил *. Эти номера были оформлены на другой *, принадлежащий *., автомобиль был нерабочий. Эти номера установили на *, который передали *. Изначального автомобиль был зеленого цвета, но его перекрасили в желтый, чтобы придать вид автомобиля аварийной службы. *. дал *. денег на жилье, поддельные документы. Документы предоставляли право на демонтаж кабелей в ночное время. Документы изготавливал секретарь *. в его кабинете, при этом присутствовали и *. с *Л. Документы, а также денежные средства в размере около 150 000 руб. Зарев И.А. передал *. по просьбе *., Тарасов О.Л. стал работать. Зарев И.А. встречался с *. еще один раз, когда необходимо было сопроводить автомашину «*» с крадеными кабелями в пос. * района. Потом сдавали кабель, получали деньги, которые передавались *. В совершении преступлений, Зарев И.А. лично не участвовал, находился в то время в городе *. У *. друг работал в ПАО «МГТС», поэтому *. знал, каким образом обозначаются виды кабеля: какие резервные, какие рабочие. И эти сведения предоставлял для хищения *. Когда проводился обыск у *., у него изъяли документы, содержание сведения о расположении кабеля по городу *. Именно *. давал указания *. совершать преступления, а район, где работали, выбирал * поскольку у него одноклассник работал в патрульно-постовой службе * района города Москвы. Рабочие не знали, что совершают преступления, им говорили, что они работаю легально. Организатором всех преступлений является *.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 141-144), показаний подсудимого Зарева И.А., данных в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что *. ему позвонил в октябре 2015 года и сказал, что хочет продолжить заниматься кражей кабелей, и что он нашел для этого ребят, которые будут воровать данные кабеля. Ему он также предложил поучаствовать в краже, его роль заключалось в том, что он должен был подготовить документы о якобы разрешении на демонтаж кабеля, за это *. пообещал ему 80 000 рублей. Он решил согласиться, так как ему нужны были деньги. Далее он с помощью своего персонального компьютера залез на сайт и по образу подготовил документы, распечатал их на цветном принтере. Документы были о том, что компании ООО «*», префектура г.* разрешает проведение работ в ночное время и подряда. После чего он приехал к *., который жил в общежитии по адресу: *, вместе с другими лицами, он передал документы *., а тот потом передал ему денежные средства в размере 80 000 рублей. Также *. один раз попросил его сопроводить автомобиль «*», в который из «*» погрузили похищенные кабеля. Он согласился, и приехал к общежитию, где ребята перегрузили похищенные кабеля из «*» в «*», он стоял рядом вместе с *., может быть действительно он сказал ребятам, чтобы они перегрузили кабеля. После того как они перегрузили, он сопроводил «*» (за рулем был ранее незнакомый ему человек, как его зовут он не знает, его позвал *.) на своем автомобиле «*» г.р.з. * до площадки, куда дальше дели кабеля, он не знает. Его задача по сопровождению была в случае необходимости урегулировать вопрос с сотрудниками полиции, оплатить штрафы и т.д. *. попросил его найти фирму, которая может предоставить в аренду «*» для совершения данного преступления. Он согласился, после чего познакомил его с человеком по имени * (полные данные его он не знает), который предоставил в последующем «*» *. В совершении преступлений признается и раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый Зарев И.А. показал, что ранее давал другие показания в целях помочь своему знакомому *. избежать уголовной ответственности.

Подсудимый Рогачев Л.С. свою вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что осенью 2014 года искал работу, когда ему позвонили его знакомый и предложил работу в городе Москве, которая заключалась в демонтаже кабеля, все легально и официально. В Москве их поселили в общежитие, где Рогачев Л.С. уже познакомился со всеми остальными рабочими. Через две недели, примерно * выехали на работу первый раз. На месте вскрывали колодец, а * показывал какой именно кабель нужно демонтировать, демонтировали и уезжали обратно в общежитие. Утром перегружали кабель в другую машину, что было с кабелем дальше, Рогачеву Л.С. не известно. Документы, дающие право проводить работы по демонтажу кабелей, Рогачев Л.С. видел один раз, но в их суть не вникал. Рогачев Л.С. после первого дня работы хотел уехать домой, поскольку понял, что они не работают официально, а воруют кабель, но проспал и не уехал. Тарасов О.Л. предложил еще один раз поработать и после того как им заплатят, Рогачев Л.С. собирался уехать домой. 25.11.2015 приехали на объект, обратно на туже улицу *, открыли колодец, спустились в него и отрезали кабель, когда вдруг сверху люк закрыли. Ничего из колодца не вытаскивали. Когда вышли наверх, никого вокруг не было, взяли с собой только ножницы, люк закрыли, пошли за соседний дом, где были остановлены сотрудниками ЧОП, которые уже вызвали сотрудников полиции. Кражи как таковой никто не совершил. Зарева И.А. Рогачев Л.С. видел два раза, когда он передавал документы Тарасову Л.О. и когда перегружали кабель. * не знал, что совершает преступление, думал работает официально.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-189) показаниям подсудимого Рогачева Л.С., данным в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что у него есть сосед *, который ранее работал по демонтажу кабеля в *, зарабатывал неплохо. Он сказал *, что тоже нуждается в деньгах. 12.11.2015 * сказал, что собирается ехать в *, если он хочет, то может поехать с ним. Он согласился. На такси они приехали в общежитие. Там, в общежитии, он познакомился с *. и другими соучастниками. *. объяснил, что надо будет воровать кабеля, которые он укажет, заработок будет по факту выполнения работ, за общежитие платить не надо. Также *. сказал, что его знакомые подготовят поддельные документы, о якобы разрешении работ в ночное время по демонтажу кабеля. Данные документы он сказал, что можно будет предоставить сотрудникам полиции и они не догадаются, что совершается преступление. Также *. пояснил, что если их задержат все-таки сотрудники полиции, то они не должны будут говорить про него. Он (Рогачев Л.С.) согласился, так как испытывал тяжелое материальное положение. Через несколько дней к ним приехали в общежитие Алексей и Максим. Когда они ездили на преступление, главным был *., который говорил, какой люк надо открыть и какой кабель порезать и похитить. Его (Рогачева Л.С.) задача заключалась в том, что он резал на куски кабель, который уже находился на поверхности земли (данные кабеля из колодца с помощью лебедки на автомобиле «*», вытягивал *.), после чего грузил его в «*». За рулем «*» находился *. После этого кабель они отвозили к общежитию. На следующий день утром приезжал водитель на автомашине «*», куда они перетаскивали кабель. Всего он ездил на «работу» 3 или 4 раза. Два или три раза они были на ул. *, один-два раз он ездил на другую улицу, названия не помнит, так как не ориентируется и не запоминал. В какие числа это все происходило, он не помнит, сколько длинной были кабеля, он также затрудняется ответить. 24.11.2015 вечером они приехали на ул. Вавилова на автомобиле «*». *. был на своем автомобиле «*». Далее *. указал им на люки которые надо открыть и указывал какой кабель нужно было отрезать и похить. Он и *. залезли в люк, стали отрезать кабели специальными ножницами, а когда вылезли наружу, там уже никого не было. Они отошли за дом, когда их задержали сотрудники полиции. Вину свою в совершении кражи кабеля он признает полностью, он осознавал, что занимается противозаконной деятельностью, на совершение краж соглашался из-за трудного материального положения.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Рогачев Л.С. показал, что ранее давал другие показания, поскольку следователь оказывал на него давление, обещал избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, выслушав показания подсудимых, огласив показания представителя потерпевшего, огласив и допросив в ходе судебного заедания свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего *., согласно которым он работает в ПАО «МГТС» в должности ведущего специалиста с 2010 года. В его обязанности входит обеспечение сохранности линейно-кабельных сооружений, на основании доверенности представлять в правоохранительных органах интересы ПАО «МГТС». О том, что в конце октября – ноябре 2015 года на территории * района города Москвы совершен ряд хищений подземных телефонных кабелей, ему известно, он обладает информацией по поводу данных преступлений. По поводу дат, места совершения преступлений и суммы причиненного ущерба он поясняет следующее: в период времени с 29.10.2015 по 30.10.2015 кабель длиной 79,9 м был похищен в районе дома № * корп. 1 по улице Ивана Бабушкина в городе Москве, в результате чего ПАО «МГТС» причинен материальный ущерб в размере 239 944,91 руб. (по данному факту составлен акт обнаружения хищения кабеля от 30.10.2015); в период времени с 31.10.2015 по 02.11.2015 кабель длиной 113,6 м был похищен в районе домов № 7-8 по улице *, в результате чего ПАО «МГТС» причинен материальный ущерб в размере 102 274,37 руб. (по данному факту составлен акт обнаружения хищения кабеля от 02.11.2015); в период времени примерно с * кабеля были похищены в районе дома № *в городе Москве. Похищено было два разных кабеля, в результате чего ПАО «МГТС» причинен материальный ущерб в размере 146 736,05 руб. и 70 821,30 руб., а всего на общую сумму 217 557,35 руб. (по данному факту составлены акт обнаружения хищения кабеля от 11.11.2015 и 13.11.2015); примерно 23.11.2015 кабеля были похищены в районе между домами № * и * в городе Москве, в результате чего ПАО «МГТС» причинен материальный ущерб в размере 71 746,24 руб., 699 755,90 руб. и 492 364,01 руб., а всего на общую сумму *1 263 866,15 руб. (по данному факту составлены три акта обнаружения хищения кабеля от *); 25.11.2015 лица, совершавшие хищение кабеля были задержаны на месте совершения преступления, однако, их соучастниками все же был похищен кабель длиной 10 метров в районе дома * городе Москве, в результате чего ПАО «МГТС» причинен материальный ущерб в размере 13 909,04 руб. (по данному факту составлен акт обнаружения хищения кабеля от 25.11.2015). На момент совершения преступлений, все похищенные кабеля были в рабочем состоянии, то есть совершением преступлений телефонные линии были приведены в негодное для эксплуатации состояние. Когда аварийная бригада выезжает на место, они проверяют только тот кабель, по которому подана заявка, составляется соответствующий акт. То есть, на момент проверки, проведенной 11.11.2015 по адресу: г* «*», согласно акта от 13.11.2015, кабель, хищение которого зафиксировано лишь 12.11.2015 был похищен еще до 11.11.2015. В районе дома * в городе Москве 23.11.2015 похищено в общей сложности 3 кабеля, длиной 431,1 м, 431,1 и 70,3 метра, ПАО «МГТС» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 263 866,15 руб. По данному факту составлено три акта от 24.11.2015. При этом кабель, часть которого, согласно акта, проходит через дома * также был похищен в этот день. Указание на данные дома говорит только о том, что часть этого кабеля проходит через эти дома, остальная же часть проходит дальше по улице. 25.11.2015 был похищен кабель по адресу: г. *. Несмотря на то, что часть преступников были задержаны на месте совершения преступления, другие преступники скрылись и, согласно акта, все же было похищено 10 метров кабеля (т.1 л.д. 171-174);

-показаниями допрошенного свидетеля обвинения *В., который при допросе показал, что является руководителем ООО «* осуществляющей деятельность по мониторингу транспорта. По запросу следователя предоставлялась информация об оборудовании, установленном на автомобиле марки «*». На данном автомобиле были установлены Глонас GPS-трекеры, передающие данные о местоположение и скорости объекта. Обслуживание данного клиента было прекращено через месяц-два после того, как следователь по уголовному делу запросил информацию. Сотрудник, который общался с заказчиком по рассматриваемому вопросу, уже уволился. Лично *. общается только с клиентами, у которых на обслуживании более 500 объектов;

-показаниями свидетеля обвинения *., данными им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 119, 120) и подтвержденными в суде. Из показаний свидетеля следует, что фирме, где *. является генеральным директором, принадлежали несколько автомобилей марки «*», один из которых был продан в 2015 году. Продажей автомобиля занимался его сын. Лично с покупателем автомобиля свидетель не встречался;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения *., из которых усматривается, что у его организации имеется примерно 10 автомобилей марки *, примерно осенью 2013 года он познакомился с *. В феврале 2015 года ему позвонил *. (8-***). *. спросил, может ли *. дать ему на месяц в аренду один из автомобилей ЗИЛ, а именно с г.р.з. *, на что *. согласился, был составлен акт приема-передачи автомобиля во временное пользование от 13.02.2015. Однако забрать с базы автомобиль *. так и не смог, из-за его неисправного состояния, но забрал регистрационную карточку на автомобиль, страховой полис серии ССС №* действительный до *. Позже, *. осмотрел данный автомобиль и обнаружил, что на нем отсутствуют государственные регистрационные номера (т. 3 л.д. 29-42);

-показаниями свидетеля *., данными в ходе предварительного расследован и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, из которых следует, что осенью 2014 года он в сети «Интернет» искал способы заработка. Тогда он увидел объявление о том, что за денежное вознаграждение можно оформить на себя организацию, после чего перепродать ее другому лицу. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. На звонок ответил мужчина, который представился именем Михаил. Они назначили встречу в районе станции метро «*» в городе Москве. При встрече Михаил пояснил, что на паспортные данные *. будет оформлена организация, которая, после оформления, будет продана третьим лицам. Как пояснил Михаил, все абсолютно законно и за это ему (*.) заплатят 5 000 руб. На данное предложение он согласился. В этот же день они пошли к нотариусу в районе станции метро «*» в городе Москве, где подписали и оформили какой-то пакет документов, в том числе и какую-то доверенность от имени *. на имя Михаила. После выхода от нотариуса Михаил с ним рассчитался. Примерно через неделю в каком-то банке на * в городе Москве они оформили дебетовую карту, после чего он Михаила не видел. Организация называлась ООО «*». В ФНС он не ездил, в ФНС в его присутствии ничего не оформлялось, фактически, он является номинальным учредителем ООО «*», более никаких документов он не подписывал. Осуществляет ли ООО «*» какую-либо хозяйственную деятельность он не знает, в деятельность организации он никак не участвовал. *., Зарева И.А., *. он не знает (т. 3 л.д. 125-130);

-показаниями свидетеля *., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на основании доверенности она является представителем ИП «*.». В собственности у ИП «*.» имеется территория, расположенная по адресу: *. Часть данной территории сдана в аренду ООО «*». Учредителем ООО «*» является гр-н *, других представителей данной организации она не знает. Мужчина по фамилии * ей знаком, он является знакомым ее мужа, чем он занимается, она не знает (т. 3 л.д. 13-16);

-показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля *., который при допросе показал, что с подсудимыми Заревым И.А. и Рогачевым Л.С. он знаком, вместе работали, похищали телефонные кабели. Всех рабочих собрал *. в одном общежитии и в один из дней сказал, что нужно ехать работать. *. сначала воспринимал это как работу, а уже потом догадался, что занимаемся чем-то незаконным. Все указания рабочим давал *. Поддельные документы изготавливались на базе у **., а привозил их в общежитие Зарев И.А. *. при совершении преступлений была отведена роль водителя, управлял он автомобилем марки «*», перекрашенным в цвет служб, осуществляющих работы по демонтажу кабелей в городе Москве. *. связывался через Зарева И.А. с *., который являлся организатором преступлений. *. он также ранее знал, их еще в 2014 году познакомил Зарев И.А., **. занимался хищением кабелей. Зарев И.А., по указанию *., распределял денежные средства между ними всеми, в частности, он передавал денежные средства за похищенные кабеля *., чтобы последний оплачивал проживание и еду. Когда они похищали кабеля, время и место, где его похищать, они узнавали от Зарева И.А., который сообщал всю информацию *., говорил, что информацию он получает от * Кроме того, похищенные кабели они отвозили к общежитию по адресу их проживания, после чего, утром на следующий день приезжал автомобиль «*», который сопровождал Зарев И.А., они перегружали в него кабели, и он их увозил. Он понимал, что совершает преступления, ему было известно, что руководит их преступной деятельностью *., об этом он неоднократно слышал от Зарева И.А., *. и других соучастников. Однажды, когда они похищали кабели, к ним на своем личном автомобиле подъезжал *., который в грубой форме спросил, почему они осуществляют хищение без ведома И* (имея ввиду Зарева И.А.), при этом он давал указания, говорил, что им нельзя «работать», пока Зарев И.А. не даст четкую команду. Именно Зарев И.А. передал ему и *. автомобиль марки «*» на базе *.;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по * району гор. Москве майора юстиции *., который при допросе показал, что в 2015 году допрашивал подсудимых Рогачева Л.С. и Зарева И.А. в связи с расследованием уголовного дела по факту кражи телефонных кабелей на территории * района города Москвы. Обвиняемые допрашивались в присутствии защитников, после допроса они были ознакомлены с содержанием протоколов допроса, замечаний по их содержанию не поступали. Никакого давления на Зарева И.А. и Рогачева Л.С. не оказывалось, мера пресечения была избрана до допроса их в качестве обвиняемых. Как пояснил свидетель, в дальнейшем уголовное дело было изъято из его производства;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны обвинения *., данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 159-163), из которых усматривается, что *. знаком с Заревым И.А. с 2013 года, совместно занимались хищением кабелей в городе Москве. В октябре 2015 года Зарев И.А. опять предложил поработать, воровать кабели. Зарев И.А. должен был организовать машину, людей и обеспечить взаимодействие с сотрудниками полиции, определял улицы, на которых нужно было работать. *Л. также должен был найти людей, организовать их проживание в общежитии. При изготовлении поддельных документов присутствовал *., печатал документы *В., а Зарев И.А. уточнял адреса фирм, фамилии должностных лиц. Деньги от *. и поддельные документы *. привозил Зарев И.А., иногда приезжал, регулировал и контролировал как они работают, сопровождал машину с крадеными кабелями в пункт приема цветных металлов. Также Зарев И.А. покупал машину «ЗИЛ», пригонял ее, красил в желтый цвет, тайно установил на нее систему «*». Все шло нормально, пока Зарев И.А. не начал воровать. Роли в совершенных преступлениях распределяли Зарев И.А. и *. Зарев И.А. указывал, когда какие кабели и по каким адресам похищать. Далее *. по указанию Зарева И.А. вместе с рабочими выезжал на указанные им адреса. *. был водителем и тянул лебедкой кабель, кто-то открывал люк и залезал в канализацию и перерезал кабель, кто-то потом резал кабель, а кто-то потом укладывал в «*». Далее, после хищения кабелей, машина «*» вместе с вышеуказанными людьми возвращался в общежитие, после чего, как правило, на следующий день приезжал на своем автомобиле Зарев И.А. с автомобилем «*», после чего Зарев И.А. давал команду перегрузить кабели из машины «*» в машину «*», и кто-то из вышеуказанных лиц перегружал. Дальше Зарев И.А. вместе с машиной «*» и похищенным кабелем уезжал. Все знали, что совершают кражу. Для прикрытия все одевали жилетки, которые им предоставил Зарев И.А. *. по указанию Зарева И.А. на те деньги, которые он дал, купил специальные ножницы, которыми потом перерезали кабеля. Деньги ему частями привозил Зарев И.А., которые он сам потом распределял между всеми. Рогачева Л.С. свидетель не вспомнил.

После оглашения показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Тарасов О.Л. пояснил, что он поддерживает показания, данными им на предварительном следствии, поскольку ранее он лучше помнил указанные события;

-заявлением *. от * в Отдел МВД России по * району города Москвы, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту хищений период времени с * неустановленными лицами телефонного кабеля по адресу: город * на сумму 239 944,91 руб. (т.1 л.д.56);

-актом ОАО «МГТС от *, согласно которому по адресу: город Москва, ул. *, обнаружено хищение телефонного кабеля № 62/709/13 ТГ 1200х2х0,5 общей длиной 79,7 м, №65,70 ТГ 1000х2х0,5 длиной 79,7 метров (т.1 л.д.57);

-справкой от * о стоимости похищенного кабеля в соответствии с актом от 30.10.2015. Из справки следует, что стоимость похищенного по адресу: гор. Москва*, в городе Москве телефонного кабеля №62/709/13 ТГ 1200х2х0,5 длиной 79,7 метров, составляет 129 368,04 руб., №65,70 ТГ 1000х2х0,5 длиной 79,7 метров составляет 110 576,87 руб., общий материальный ущерб – 239 944,91 руб. (т.1 л.д.58);

-заявлением *. от * в Отдел МВД России по * району города Москвы, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту хищений в период времени с 30* неустановленными лицами телефонного кабеля по адресу: город *, на сумму 102 274,37 руб. (т.1 л.д.62);

-актом ОАО «МГТС от *, согласно которому по адресу: город Москва, ул. *, обнаружено хищение телефонного кабеля № 62/709/13 ТГ 600х2х0,5 общей длиной 113,6 м (т.1 л.д.63);

-справкой от * о стоимости похищенного кабеля в соответствии с актом от *. Из справки следует, что стоимость похищенного по адресу: гор. *, в городе Москве телефонного кабеля №62/709/13 ТГ 600х2х0,5 длиной 113,6 метра, составляет 102 274,37 руб. (т.1 л.д.64);

-заявлением *. от * в Отдел МВД России по * району города Москвы, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту хищений в период времени с * неустановленными лицами телефонного кабеля по адресу: город Москва, ул*, на сумму 217 557,35 руб. (т.1 л.д.68);

-актом ОАО «МГТС от *, согласно которому по адресу: город Москва, ул. *, обнаружено хищение телефонного кабеля № 2265 ТГ 1200х2х0,5 длиной 90,4 метра стоимостью 146 736,05 руб., № 22 ТГ 900х2х0,5 длиной 56,0 метров, стоимостью 70 821,30 руб. (т.1 л.д.69);

-справкой от * о стоимости похищенного кабеля в соответствии с актом от *. Из справки следует, что стоимость похищенного по адресу: гор. Москва, ул. *, в городе Москве телефонного кабеля составляет 146 736,05 руб. (т.1 л.д.70);

-актом ОАО «МГТС от 11.11.2015, согласно которому по адресу: город Москва, ул. *, обнаружено хищение телефонного кабеля (т.1 л.д.71);

-справкой от 16.11.2015 о стоимости похищенного кабеля в соответствии с актом от 13.11.2015. Из справки следует, что стоимость похищенного по адресу: гор. Москва, ул. *, в городе Москве телефонного кабеля составляет 70 821,30 руб. (т.1 л.д.72);

-заявлением *. от * в Отдел МВД России по * району города Москвы, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту хищений в период времени с * неустановленными лицами телефонного кабеля по адресу: город Москва, ул. * и ул. *, на сумму 1 263 866,15 руб. (т.1 л.д.76);

-справками от * о стоимости похищенного кабеля в соответствии с актами от *. Из справок следует, что стоимость похищенного по адресу: гор. Москва, ул. * и ул. Вавилова, д. 41-43, в городе Москве телефонного кабеля составляет 1 263 866,15 руб. (т.1 л.д.77-79);

-актами ОАО «МГТС от 24.11.2015, согласно которым по адресам: город Москва, ул. Вавилова, д. 27-43 и ул. Вавилова, д. 41-43, обнаружено хищение телефонного кабеля №7/43 ТГ 700х2х0,5 длиной 70,3 метров, стоимостью 71 746,24 руб., №12 ТГ 600х4х0,5 длиной 431,1 метр, стоимостью 699 755,90 руб. и №8 ТГ 800х2х0,5 длиной 431,1 метр, стоимостью 492 364,01 руб. (т.1 л.д.80-82);

-протоколом явки с повинной *. от *, согласно которому *. изобличает себя и своих соучастников, в том числе и Рогачева Л.С. (*), в совершении хищений подземного телефонного кабеля (т. 1 л.д. 206-207);

-протоколом от * проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому *. указывает на следующие адреса: город Москва, ул. *, город Москва, ул. *, по город Москва, ул. * город Москва, ул. *, город *, по которым, совместно с соучастниками были похищены телефонные кабеля (т.1 л.д. 236-253);

-протоколом явки с повинной *. от *, согласно которому *. изобличает себя и своих соучастников в совершении преступлений, связанных с хищением подземного телефонного кабеля (т. 1 л.д. 254);

-протоколом от * проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому *. указывает на адреса: город Москва, ул. * город Москва, ул. * город Москва, *, по которым совершались похищения телефонных кабелей (т. 2 л.д. 15-26);

-протоколом явки с повинной **. от *, изобличающего себя и своих соучастников, в том числе и Рогачева Л.С. (Л*), в совершении хищений подземного телефонного кабеля (т. 2 л.д. 27);

-протоколом явки с повинной *. от *, согласно которому *. изобличает себя и своих соучастников, в том числе и Рогачева Л.С., в совершении преступлений по хищению подземного телефонного кабеля (т. 2 л.д. 153-154);

-ответом на запрос из ПАО «МГТС» №* от 04.02.2016, согласно которому ПАО «МГТС» и ООО «*» (ИНН *) в договорных отношениях не состоят (т. 2 л.д. 214);

-сведениями о передвижениях автомобилей марки «*» г.р.з. *, автомобиля марки «*» г.р.з. *, автомобиля марки «*» с установленными г.р.з. *, автомобиля марки «*» с установленными г.р.з. * (т.2 л.д. 220-273).

-протоколом от * осмотра сведений о передвижениях автомобилей марки «*» г.р.з. *, используемого *., автомобиля марки «*» г.р.з. *, используемого Заревым И.А., автомобиля марки «*» с установленными г.р.з. *, на котором совершались преступления преступной группой, автомобиля марки «*» с установленными г.р.з. *, используемого *., согласно которому названные транспортные средства неоднократно были зафиксированы камерами видеонаблюдения в непосредственной близости от места совершения преступлений в период их совершения (т. 2 л.д. 274-277);

-протоколом обыска от * по адресу: *, в ходе которого были изъяты многочисленные обрезки телефонного кабеля, цифровой видео записыватель (т. 3 л.д. 8-12);

-протоколом от * осмотра автомобиля марки «*» г.р.з. * с фототаблицей, в ходе которого установлено, что данный автомобиль имеет цветографическую окраску служб, осуществляющих дорожные работы на территории города Москвы, а именно: автомобиль покрашен в желтый цвет, борта автомобиля нанесена красная полоса. В ходе осмотра изъято четыре технических устройства (т. 3 л.д.20-28);

-протоколом осмотра автомобиля марки * с фототаблицей от *, в ходе которого установлено, что VIN данного автомобиля – * (т. 3 л.д. 46-54)

-протоколом повторного осмотра автомобиля марки «*» г.р.з. * с фототаблицей от 25.02.2016, в ходе которого установлено, что модель данного автомобиля – 131-Н, номер шасси – 754376, номер двигателя – 926743 (т. 3 л.д. 55-59);

-протоколом выемки от * в ИФНС России №* города Москвы, согласно которому на основании постановления * районного суда города Москвы изъяты документы, связанные с ООО «*» ИНН * (т. 3 л.д.74-77);

-протоколом осмотра от * документов (налогового дела) ООО «*», изъятых в ИФНС России № * по городу Москве и документов, переданных адвокатом *., в ходе осмотра которых установлено, что подписи * заметно отличаются друг от друга, равно как и подписи *. в различных документах (т. 3 л.д.79-81)

-протоколом осмотра от *технического устройства, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «*» г.р.з. *, согласно которому указанное устройство относится к категории * трекеров, имеет IMEI – *, в устройстве установлена сим-карта оператора сотовой связи «*» №* (т. 3 л.д.94-98);

-ответом на запрос из ПАО «**» о том, что сим-карта №*, изъятая из технического устройства, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «*» г.р.з. *0, оформлена на ООО «*» (т. 3 л.д.118);

-ответом на запрос из ООО «*», согласно которогму оборудование */GPS мониторинга * с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» №* (абонентский номер телефона – 8*) было установлено физическому лицу на транспортное средство «*» г.р.з. * по адресу: *, физическое лицо при регистрации указало следующие данные: имя – Вадим, контактный номер телефона - +* (телефон *.) (т. 3 л.д.132);

-протоколом осмотра от * CD-диска с детализациями телефонных переговоров, в ходе которого установлены телефонные соединения участников преступной группы в моменты совершения преступлений (т.3 л.д. 104-115);

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего *., оглашенным показаниям свидетелей *., *., *., показаниям допрошенных свидетелей *., *., *. и *., *., приведенным в приговоре суда, поскольку указанные показания являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения причин для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности, судом не установлено.

Оглашение показаний свидетелей *., данных ими в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было связано с тем, что данные свидетели не могли последовательно вспомнить отдельные детали событий, очевидцами которым они являлись, что суд полагает естественным с учетом длительного промежутка времени прошедшего с момента совершения преступления.

После оглашения показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, они их подтвердили, указав, что за давностью событий возникли противоречия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Иные положенные в основу приговора доказательства, в том числе письменные, суд также находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания каждого из подсудимых, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимых Зарева И.А. и Рогачева Л.С. относительно сообщенных ими обстоятельств совершения преступлений, в том числе данным в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания согласуются как между собой, так и с доказательствами, представленными стороной государственного обвинения,

К показаниям подсудимого Зарева И.А., отрицающего свою роль по организации совершения преступлений, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчения уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, Зарев И.А. принимал активное участие при изготовлении поддельных документов в целях прикрытия совершаемых преступлений, приискивал орудия совершения преступлений, руководил и контролировал процесс совершения преступлений, передавал денежные средства, которые направлялись на материальное обеспечение созданной преступной группы, взаимодействовал с третьими лицами, в том числе с сотрудниками полиции, в целях достижения преступного умысла.

Кроме того, все преступления по настоящему уголовному делу были тщательно спланированы, для их совершения объединялось несколько лиц, действовавших согласованно, с распределением ролей, что характерно для организованной группы, признаки которой указаны в УК РФ. Согласно закону при совершении преступлений организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлениях следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на УК РФ.

Доводы Зарева И.А. о причастности других лиц, в том числе *., являющегося, по мнению Зарева И.А., непосредственным организатором совершенных преступлений не входит в предмет судебной проверки по настоящему уголовному делу, исходя из того, что согласно положения УПК РФ, судебное заседание проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, обвинение по данному делу иным лицам, кроме подсудимых не предъявлялось.

К доводам подсудимого Рогачева Л.С. о том, что он не знал, что совершает кражу (по преступлению от *), суд относится критически, поскольку исходя из способа хищения, совершенного в ночное время, обстоятельств совершения преступления, в том числе несоблюдение элементарной техники безопасности при производстве такого вида работ, Рогачев Л.С. не мог не осознавать противоправность своих действий и действий соучастников в моменты совершения преступлений.

Несостоятельны и доводы защиты о том, что действия по факту кражи телефонного кабеля (по эпизоду от *) следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в указанном случаев, завладев чужим имуществом, организованная группа имела реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Также суд полагает необоснованными доводы подсудимого Рогачева Л.С. и защитника Шахтахтинской Н.Ч. о том, что подсудимыми похищались нерабочие телефонные кабели, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно актами ПАО «МГТС», согласно которым все телефонные кабели в момент хищения были действующими.

По ходатайству защитника Шахтахтинской Н.Ч. в судебном заседании по характеристики личности подсудимого Рогачева Л.С. был допрошен свидетель *., который дал положительную характеристику подсудимому, как хорошего и честного работника, без вредных привычек, готов оказать содействие в его трудоустройстве.

Не доверять показаниям свидетеля защиты *. в части сообщенных им сведений положительно характеризующих Рогачева Л.С. оснований не имеется, поскольку они объективно ничем не опровергаются.

Признательные показания, которые были даны подсудимыми на стадии предварительного расследования и оглашены судом, суд признает правдивыми. Не нашли своего подтверждения доводы подсудимых об оказанном на них давлении со стороны следователя СО ОМВД России по * району города Москвы *.

С учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд находит доказанным совершение подсудимыми инкриминируемых преступлений в составе организованной группы.

Вышеуказанные преступления, исходя из обстоятельств их совершения, были тщательно спланированы и подготовлены, в ходе их совершения использовались заранее приисканные поддельные документы, средства конспирации в целях сокрытия преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, явно следует, что каждый из соучастники преступления действовал сплоченной группой, с единой целью, которая была очевидной для каждого соучастника, а именно кража телефонного кабеля и приведения в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, в целях последующей реализации, при этом имелось четкое распределение ролей между соучастниками, все преступления совершались по указанию Зарева И.А.

Также суд учитывает, что созданная организованная группа существовала достаточно длительный период, отличалась стабильностью состава участников группы, которые заранее разработали план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлениям и непосредственном их совершении.

При этом о роли Зарева И.А., как организатора совершения преступления, свидетельствуют последовательные действия последнего, поскольку именно он являлся координатором совершения преступлений, располагал необходимыми сведения о предмете преступного посягательства, представлял необходимые документы для дальнейшей возможности совершения преступлений, материальное обеспечение, определял способ совершения преступлений, после чего осуществлял контроль за процессом совершения преступлений, распределял прибыль между соучастниками преступления.

С учетом изложенного, поскольку вина подсудимых установлена и доказана, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых:

-Зарева И.А. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому из четырех преступлений как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой; по п.п. «а, б» ст. 158 ч. 4 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (по преступлению от 23.11.2015); по каждому из пяти преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ как приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору;

-Рогачева Л.С. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой; по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (по преступлению от 23.11.2015); по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ как приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Рогачева Л.С. установлено, что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рогачева Л.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него четырех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание Рогачевым Л.С. своей вины, его раскаяние в содеянных преступлениях, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы, в судебном заседании свидетелем *., наличие на иждивении матери и брата, состояние их здоровья.

При изучении личности подсудимого Зарева И.А. установлено, что он на учете в ПНД и НД не состоит, ранее судим * * районным судом города Москвы за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на * года условно, с испытательным сроком * года. Судимость в установленном законом порядке на момент совершения вменяемых преступлений не снята и не погашена.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание подсудимому Зареву И.А. обстоятельств тот факт, что Зарев И.А. признал вину в совершении вменяемых преступлений, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого родителей, состояние их здоровья, наличие на иждивении сестры, ее малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого в связи с перенесенными тяжелыми травмами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых - не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического их участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом всех вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции их от общества, оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, их материальное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание за каждое совещенное преступление в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Зарев И.А. ранее судим приговором * районного суда города Москвы от * по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на * года условно, с испытательным сроком* года. Преступления по настоящему приговору относятся к категории тяжких (пять преступлений по ч. 4 ст. 158 УК РФ), и совершены Заревым И.А. в течение испытательного срока по приговору от *, учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание Зареву И.А. подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ.

С учётом тяжести совершенных преступлений, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает каждому из подсудимых Зареву И.А. и Рогачеву Л.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Сведений о том, что подсудимые могут быть освобождены от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Зарева И.А. и Рогачева Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешена приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 17.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ,

приговорил:

Признать Зарева ИА виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за каждое из четырех преступлений по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *года * месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *года;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на * года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зареву И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года * (*) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зареву И.А. условное осуждение по приговору * районного суда города Москвы от * и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору * районного суда города Москвы от *, окончательно назначить Зареву ИА наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зареву ИА оставить в виде заключения под стражу. Срок назначенного наказания Зареву ИА исчислять с *. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Зарева И.А. под стражей с *.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018) время содержания Зарева И.А. под стражей с * по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Рогачева ЛС виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на сроком на * года;

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на * года * месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рогачеву Л.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рогачеву ЛС оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания Рогачеву ЛС исчислять с 27.05.2019. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Рогачева Л.С. под стражей с *.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018) время содержания Рогачева Л.С. под стражей * по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Голубкова