Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «18» февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

переводчика Ханифовой М.,

подсудимого Мусоева М.Х. и защитника – адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Халимова М.М. и защитника – адвоката Охрименко Е.А., защитника Дадабоевой У.А.,

изучив в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусоева М.Х., ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.1 УК РФ,

Халимова М.М., ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мусоеву М.Х. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ; Халимову М.М. предъявлено обвинение, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку формулировка обвинения, указанная в обвинительном заключении, не соответствует фактическим обстоятельствам инкриминируемого Халимову М.М. деяния по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как они установлены органом предварительного расследования.

Прокурор против возвращения уголовного дела возражал, полагая, что какие-либо основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Подсудимые оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Защитники полагали, что имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное деяние.

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Халимов М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО, с причинением значительного материального ущерба). Однако диспозиция предъявленного Халимову М.М. обвинения указана как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, без указания квалифицирующего признака п. «б» - с причинением значительного ущерба гражданину (том * л.д. ***, том * л.д. **).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, и с учетом вышеприведенных обстоятельств, изложенная в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого формулировка предъявленного Халимову М.М. обвинения в хищении имущества ФИО, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права Халимова М.М. на защиту, что является существенным нарушением закона, допущенным в досудебной стадии, и лишает суд возможности вынесения законного и обоснованного приговора или иного решения по данному делу на основе данного обвинительного заключения, что влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению Гагаринского районного суда города Москвы в судебном порядке ДАТА разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Мусоева М.Х. и Халимова М.М., срок содержания под стражей Мусоева М.Х. и Халимова М.М. продлен на ** (**) месяцев, то есть до ДАТА.

Оснований для изменения избранной в отношении Мусоева М.Х. и Халимова М.М. меры пресечения суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Мусоева М.Х., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и в отношении Халимова М.М., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Мусоеву М.Х. и Халимову М.М. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, сроком на *** месяцев, то есть до ДАТА.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова