Мотивированное решение
Дело № 02-1748/2019 | Гагаринский районный суд
Дело № 2-1748/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, дата между сторонами заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства на сумму сумма сумма В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал наименование организации, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет сумма Истцом ответчику направлялось требование о погашении кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размер сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась путем направления судебных повесток по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что дата между банком и фио заключен кредитный договор № 12041603CCSZ88662101 на сумму сумма на срок до дата под 17,6% годовых на приобретение автотранспортного средства.
В обеспечение обязательств по кредитному договору фио передала наименование организации, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.
Обязательства по погашению кредита не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в общей сумме сумма, из которых сумма – просроченная задолженность и сумма – просроченные проценты, что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено, также не представлено доказательств погашения задолженности.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. ст.334 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.п.9.8. и 9.11. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога его начальная продажная цена определяется решением суда.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма Альтернативного отчета, либо иных доказательств, опровергающих его выводы, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований.
Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, владельцем которого является фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.
Судья фио