Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1843/19

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-50770/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело № 2-1843/19 Гагаринского районного суда г. Москвы по апелляционной жалобе истца Ахрамеева И.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ахрамеева Ивана Степановича к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ахрамеев И.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, указав в обоснование заявленных требований, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.08.2008 по делу №2-4164/2008 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ахрамееву Н.И., Семенову В.А., Селезневу И.А., Федоровой Е.И. была взыскана солидарно в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору №27529 от 12.02.2007, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – принадлежащую Ахрамееву Н.И. квартиру по адресу: г. ***. Постановлением от 17.09.2008 судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г. Москве в отношении Ахрамеева Н.И. было возбуждено исполнительное производство №458/08/29/77 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого взыскателем – ПАО «Сбербанк России» – подано заявление об обращении взыскания на заложенную квартиру. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2010 квартира была передана на торги, однако постановлением от 24.12.2010 квартира с торгов отозвана. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве от 29.09.2009 было возбуждено исполнительное производство №45/10/69920/8/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. ***; постановлением от 26.10.2009 квартира передана на торги. Поручением Росимущества от 25.11.2009 №19/1-6413 квартира передана ООО «ПГ «Саксесс» на реализацию. Протоколом ООО «ПГ «Саксесс» от 21.12.2009 торги признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2009 цена имущества была снижена, поручением Росимущества от 04.02.2010 №19/1-627 квартира передана ООО «РЭС-Юдиката» на реализацию на повторных торгах; протоколом ООО «РЭС-Юдиката» от 12.03.2010 торги признаны несостоявшимися. Получить имущество по цене, ниже установленной решением Преображенского районного суда г. Москвы, ПАО «Сбербанк России» отказался. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 было произведено процессуальное правопреемство ответчика Ахрамеева Н.И., умершего 06.12.2012, на Ахрамеева И.С. ПАО «Сбербанк России» длительное время в период 2010-2019 гг. не обращался с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу; истечение указанного срока влечёт утрату возможности взыскания. В силу положений п.13 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствия решения оставить имущество за собой) возвращается должнику.

Представители истца Ахрамеева И.С. – Анчугов С.Б., Шмидт В.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Почхуа И.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица финансового управляющего - Калашникова А.Г. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования истца обоснованными.

Истец Ахрамеев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ахрамеев И.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Ахрамеева И.С. по доверенности Шмидт В.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Ахрамеев И.С., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо – финансовый управляющий Ахрамеева И.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Ахрамеева И.С. – Шмидта В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 11.08.2008 по делу №2-4164/08 с Ахрамеева Николая Ивановича, Семенова Вячеслава Александровича, Селезнева Игоря Александровича и Федоровой Елены Ивановны солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение №5281 СБ РФ) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 848 896,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 10.06.2008, что составляет 19 966 887,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 000,00 рублей.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую Ахрамееву Николаю Ивановичу и переданную им в залог акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России по договору ипотеки №27482/5 от 29.06.2007. Суд указал реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 880 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

***.2012 Ахрамеев Николай Иванович умер.

Ахрамеев Иван Степанович является единственным наследником умершего гражданина, в связи с чем принял наследство в полном объёме. Вступившим в законную силу определением Преображенского районного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу №2-4164/08 произведено процессуальное правопреемство ответчика по гражданскому делу 2-4164/08 Ахрамеева Николая Ивановича на ответчика Ахрамеева Ивана Степановича.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения решения Преображенского районного суда города Москвы от 11.08.2008 по делу №2-4164/08 судом были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности (исполнительное производство №458/08/29/77), а также на обращение взыскания на заложенное имущество (исполнительное производство №45/10/69920/8/2009).

В рамках исполнительного производства №458/08/29/77 взыскатель ПАО «Сбербанк России» подал заявление от 13.05.2010 в Бабушкинский РОСП УФССП России по городу Москве об обращении взыскания на выявленное имущество должника (ранее находящееся в залоге у взыскателя) – двухкомнатную квартиру по адресу: ***. Согласно письму Росимущества от 02.09.2016 в отношении имущества должника Ахрамеева И.Н. состоялись торги по реализации имущества: 21.12.2009 и 15.03.2010 в рамках исполнительного производства №45/10/69920/8/2009, 15.12.2010 в рамках исполнительного производства №458/08/29/77.

В рамках исполнительного производства №458/08/29/77 вынесены следующие постановления:

- от 29.05.2009 об оценке недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***, кадастровый номер ***;

- от 24.09.2010 о передаче арестованного недвижимого имущества на торги: двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***, кадастровый номер ***;

- от 24.12.2010 об отзыве арестованного недвижимого имущества с реализации (торгов): двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***, кадастровый номер ***.

Торги от 15.12.2010 в рамках исполнительного производства 458/08/29/77 не состоялись, что подтверждается письмом Росимущества от 02.09.2016.

05.05.2016 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кулешовым А.А. окончено исполнительное производство №458/08/29/77 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.09.2016 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кулешовым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 010118576 от 07.07.2008, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 988 887,99 руб. на основании ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП России по городу Москве от 29.09.2009 было возбуждено исполнительное производство за №45/10/69920/8/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: г. ***, кадастровый номер ***.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления:

- от 26.10.2009 о передаче имущества на торги по цене 880 000 долларов США. Согласно протоколу ООО «ПГ «Саксесс» от 21.12.2009 торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися;

- 23.12.2009 снижена на 15 % цена имущества, переданного на реализацию, имущество было передано на торги по цене 748 000 долларов США. Согласно протоколу ООО «РЭС-Юдиката» от 12.03.2010 повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися.

Исполнительное производство №45/10/69920/8/2009 было окончено в 2010 году, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу №2А-0521/2017 и решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу №2А-0359/2018.

Исполнительное производство в отношении умершего должника Ахрамеева Н.И. за №458/08/29/77 от 17.09.2008 было утрачено в ночь с 15.02.2011 на 16.02.2011 года в результате пожара в ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве. Оконченное исполнительное производство в отношении умершего должника Ахрамеева Н.И. за №45/10/69920/8/2009 от 29.09.2008 было утрачено в ночь с 15.02.2011 года на 16.02.2011 в результате пожара в ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу №2-4164/08 отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» от 20.07.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу №2-4164/08.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 350.2, 352 ГК РФ, ст.ст. 46, 78, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки не имеется, доказательств отказа ответчика от передачи ему заложенного имущества суду не представлено

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца, что истек предельный срок предъявления исполнительного листа ко взысканию, следовательно утрачена процессуальная возможность принудительного исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также доводы о том, что спорное имущество исключено из конкурсной массы Ахрамеева И.С., судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также базы данных Арбитражного суда г. Москвы было возбуждено два дела о банкротстве: дело о банкротстве Ахрамеева И.С. – истца по данному спору, а также дело о банкротстве наследодателя, умершего гражданина-должника Ахрамеева Н.И.

При этом дело о банкротстве умершего гражданина-должника Ахрамеева Н.И. возбуждено по заявлению ПАЛ «Сбербанк России», требования ПАО «Сбербанк России» признаны в рамках данного дела обоснованными, и банк включен третью очередь реестра кредиторов в качестве залогового кредитора.

При этом при рассмотрении требований банка о включении в реестр кредиторов (дело № А40-122460/16-103-127Ф), арбитражным судом было установлено, что ПАО «Сбербанк России» является обладателем прав и обязанностей залогодержателя в отношении спорного имущества (решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии основания для признания отсутствующим обременения – залога (ипотеки) недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ахрамеева И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи