Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2019 по иску Гварамадзе А.А. к Байрамовой Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате с в собственность жилого помещения,,

УСТАНОВИЛ:

Гварамадзе А.А. обратилась в суд с иском к Байрамовой Г., просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 10 мая 2005, заключенный между Байрмовой г. и Гварамадзе А.В., прекратить право собственности Байрамовой Г. на квартиру, распложенную по адресу: ******, вернуть в собственность Гварамадзе Алле Андреевне квартиру, расположенную по адресу: г******.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10 мая 2005 года между ней и Байрамовой Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передала ответчику в собственность бесплатно свою квартиру. Свои обязательства по указанному договору Байрамова Г. не исполняла Гаварамадзе Г. не имеет родственников, не работает, является пенсионером, ***, нуждается в медицинском уходе и медицинских препаратах. Ответчик какие-либо продукты питания, одежду, лекарственные препараты для Гварамадзе А.А, не приобретала, рентных платежей не производила, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, не производила ремонт в квартире, что истец считает существенным нарушением условий заключенного договора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Пунктом 1 статьи 602 ГК РФ установлено, что  обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Как установлено материалами дела, 10 мая 2005 года между Гварамадзе А.А. и Байрамовой Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты (Гварамадзе А.А.) бесплатно передала в собственность плательщику ренту (Байрамовой Г.) квартиру, распложенную по адресу: г****, принадлежащую ей на праве собственности, а плательщик ренты принимает квартиру в собственность и обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Стороны оценили квартиру в 199 500 руб., что составляет стоимость всего объема содержания с иждивением.

В соответствии с п. 5. Договора плательщик ренты обязался обеспечить получателю ренты потребности в жилище, питании и одежде, медицинском уходе, оплате ритуальных услуг; каждый месяц выплачивать ренту на содержание ее получателя размером в две минимальные заработные платы к 1-му числу каждого месяца, что составляет стоимость общего объема содержания в месяц, при этом весь объем содержания с иждивением составляет три минимальных заработных платы в месяц; предоставить бесплатно получателю ренты для постоянного проживания вышеуказанную квартиру пожизненно; обеспечить уход за получателем ренты, если это потребуется по состоянию здоровья получателя ренты; принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением, использование вышеуказанной недвижимости не привела к снижению ее стоимости; поддерживать недвижимость в нормальном санитарно-техническом состоянии, производить необходимый ремонт, в том числе капитальный, если это требуется по обстоятельствам.

В силу п. 8 договора, в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств перед получателем ренты, последняя вправе потребовать возврата имущества, переданной к плательщику ренты в обеспечение своего пожизненного содержания. При этом расходы, понесенные плательщиком ренты на содержание получателя ренты не компенсируются.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, ремонт не производила, рентные платежи не производила, питанием, одеждой и лекарственными средствами ее не обеспечивала в нарушение условий договора. Истец имеет заболевания: *****.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истцом Байрамовой Г. 03 декабря 2018 года направлено требование о расторжении договора.

В подтверждение доводов представителя истца в судебном заседании 28 мая 2019 года была допрошена свидетель Маринина Г.Ф., которая показала, что знает истца более сорока лет, вместе работали, проживает в одном доме с истцом в соседнем подъезде, бывает в гостях раз в месяц, в основном в выходные дни. Гварамадзе А.А. проживает сейчас с Сухановым Е.С., который осуществляет уход за Гварамадзе А.А. она страдает болезнью Паркинсона. Гварамадзе родных детей не имеет, у ее умершего супруга был сын. Свидетель не знакома с Байрамовой Г. Со слов Гварамадзе А.А. известно, что ею заключен договор ренты с «Гулей», но помощи никакой от нее Гварамадзе А.А. не получала, коммунальные услуги за квартиру всегда оплачивала сама.

Допрошенный в судебном заседании 28 мая 2019 года по ходатайству представителя истца свидетель Суханов Е.С. показал, что знаком с истцом с 2006 года, проживает с ней совместно. В прошлом году я узнал про то, что у Гварамадзе Г. заключен договор ренты, она должна ухаживать за истцом, оплачивать квартиру, делать ремонт, покупать лекарства. Ответчика Суханов Е.С. видел один раз, примерно 2 года назад, когда они оформляли регистрацию какой-то девушке. Он с Гварамадзе А.А. был на даче у ответчика в гостях около трех раз. Муж Байрамовой Г. пасынок истца. Гварамадзе А.А. самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, сейчас с банковской карты. Лекарства, одежду, продукты приобретает свидетель на свою пенсию и пенсию Гварамадзе А.А. Ремонт производил самостоятельно за свои средства. Гварамадзе А.А. передвигается только по квартире в течение двух последних лет. Байрамов Г. денежные средства не передает. Единственный раз 26 июня 2018 года она перечисляла ему 5 000 рублей за регистрацию девушки. Допускает, что за полтора года Байрамова Г. перечисляла денежные средства истцу два раза по 10 000 рублей. 23 апреля 2019 года ответчик не пыталась попасть в квартиру, был звонок от нее, что собираются приехать и расторгнуть договор, им отказали.

Допрошенная в судебном заседании со стороны ответчик свидетель Васильева Х.Р., подруга Байрамовой Г., показала, что знает Байрамову Г. с 2009. Вместе с Байрмовой Г. ездила к истцу, чаще летом. Гварамадзе А.А. постоянно летом с сожителем находится на даче, они покупали продукты заезжали к Гварамадзе А.А. и потом ехали к себе на дачу. Даты пояснить затруднилась. За последний год Аллу я видела, только на даче совместно с ответчиком. Байрамова Г. лично при свидетеле отдавала и перечисляла денежные средства Гварамадзе А.А. и ее сожителю, последний раз в октябре на даче, адрес дачи не помнит, сумма переданных денежных средств ей не известна. Со слов Байрамовой Г. она 2-3 раза в месяц ездила к Гварамадзе А.А., регулярно перечисляла денежные средства Гварамадзе А.А., так как Суханов постоянно звонил и требовал деньги по 8000-15000 рублей. Также, Гварамадзе Г. отдала машину истцу, оформили договор купли-продажи, но денежные средства за машину не передавались. Также, Байрамова Г. ответчик отдала Гварамадзе А.А. безвозмездно холодильник, ведра.

Допрошенная в судебном заседании 28 мая 2019 года со стороны ответчика свидетель Дайнекина Н.Н. показала, что дружит с Гварамадзе А.А. около девяти лет, с Байрамовой Г. работала вместе. Когда пять лет назад у них совпадали выходные, каждый вторник заезжали к Гварамадзе А.А. на дачу во Владимирской области летом с 2008 по 2016 год. После 2016 года она ездила к Байрамовой Г. на дачу, куда позже также приезжала Гварамадзе А.А. Супруг ответчика приходится пасынком Гварамадзе А.А. В квартире у Гварамадзе А.А. в гостях не была. Про договор ренты ей стало известно перед судебным заседанием. Дайнекина Н.Н. пояснила, что Байрамова Г. помогает истцу, отдала машину безвозмездно в пользование истцу со слов Байрамовой Г., чтобы Суханов мог возить истца на дачу. Байрамова Г. привозила продукты на дачу и делилась ими с Гварамадзе А.А.

Показания указанных свидетелей не могут быть положены судом в основу принимаемого решения, поскольку объективно не свидетельствуют о надлежащем исполнении Байрамовой Г. своих обязательств по договору, так как основаны на фактах, сообщенных свидетелям самой Байрамовой Г. Данные показания не являются подробными, кроме того, показания данных свидетелей опровергаются материалами дела, иными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании 21 июня 2019 года свидетель по ходатайству ответчика Криворотова О.И., дочь Байрамовой Г., показала, что истец с ответчиком в хороших отношениях, поддерживают связи друг с другом, помогают. Раз в месяц Байрамова Г. бывала в гостях у Гварамадзе А.А. стабильно, иногда даже 2-3 раза в месяц, всегда приезжая к истцу предлагали свою помощь в уборке, привозили продукты. Регулярно виделись летом, зимой раз в месяц стабильно Байрамова Г. привозила продукты и деньги Гварамадзе. Иногда Гварамдзе А.А. с Сухановым летом по 2-3 недели жили на даче Байрамовой Г. До последнего года с Сухановым были в хороших отношениях. Байрамова Г. не была последние полтора месяца у истца, приезжали, но их не впускали. Последний раз был скандал. По телефону каждый день звонили, Суханов всячески пытается мешать общению.

При этом, суд учитывает, что свидетель Криворотова О.И. является дочерью ответчика, в связи с чем критически оцениваеи показания данного свидетеля.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено достаточных и достоверных доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору ренты.

Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение им помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру.

Ответчиком представлена выписка о проведении однократного платежа на карту Суханова Е.С. в размере 5 000 руб.

Доводы свидетелей подтверждают лишь эпизодическое оказание финансовой помои Гварамадзе А.А. Доказательств получения истцом регулярного содержания от ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ссылки ответчика на занятость по работе не влекут ее освобождение от исполнения обязательств по договору.

При этом, как следует из материалов дела, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру осуществляла истец со своей карты.

Доводы ответчика о передаче истцу денежных средств в наличной денежной форме, в том числе для оплаты жилищно-коммунальных услуг, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Указание ответчика о передаче в счет рентных платежей истцу автомобиля достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается, так как какие-либо соглашения между Байрамовой Г. и Гварамадзе А.А. по данному поводу не заключались. Напротив, в материалы дела ответчиком представлен договор комиссии о приобретении Сухановым Е.С. транспортного средства марки «****» у Криворотовой О.И. за 120 000 руб. Доводы о безденежности данного договора являются голословными, подтверждаются свидетелями со слов Байрамовой Г.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на то, что подтверждением исполнения ею обязательства по договору является период, в течение которого истец не обращалась с требованием о расторжении договора, является надуманной.

Указание ответчика на чинение Сухановым Е.С. препятствий в посещении Гварамадзе А.А. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, указанные обстоятельства возникли в ходе конфликтных отношений в период судебного разбирательства.

Между тем, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по договору ренты с 2005 года по настоящее время в части обеспечения Гварамадзе А.А. питанием и одеждой, осуществление ухода за ней, приобретение лекарств, оказание бытовых услуг, суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Принимая во внимания положения статей 599, 605 ГК РФ требования истца о прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Винокурова. д. 16, кв. 41, возврате указанной квартиру в собственность истца, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 10 мая 2005 года, заключенный между Гварамадзе А.А. и Байрамовой Г. Прекратить право собственности Байрамовой Гуларам на квартиру, распложенную по адресу: ****.

Возвратить в собственность Гаврамадзе Аллы Андреевны квартиру, распложенную по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева