Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 31 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Алексеевой Л.А. на постановление № **** от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А., а также решение по жалобе от 16 января 2019 года, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А., оставленное без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С. от 16 января 2019 года, Алексеева Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На данные решения должностных лиц Алексеевой Л.В. подана жалоба в Гагаринский районный суд города Москвы, в которой поставлен вопрос об их отмене, поскольку свой автомобиль она поставила не на тротуаре, а на оборудованной магазином и аптекой специальном парковочном пространстве, о чем свидетельствуют парковочные столбики, оборудован заезд на парковку с дворовой территории без пересечения бордюров.

Алексеева Л.В. в судебное заседание не явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление № *** от 29 декабря 2018 года и решение по жалобе от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Л.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , влечет административную ответственность.

По общим правилам, установленным в Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Вид транспортного средства", "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Таким образом, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2018 года постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. по делу об административном правонарушении № ***, Алексеева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., поскольку 27 декабря 2018 года в 12 часов 13 минут по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 24, корп. 2, водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, на тротуаре в городе федерального значения Москве, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, собственником (владельцем) которого является Алексеева Л.В.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алексеева Л.В. направила жалобу вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С. от 16 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении № *** от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Алексеевой Л.В. – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нарушение было зафиксировано устройством ПАК ПМ, однако ПАК ПМ не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 29 декабря 2018 года и решение по жалобе от 16 января 2019 года в отношении Алексеевой Л.В. нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № *** от 29 декабря 2018 года и решение по жалобе от 16 января 2019 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеевой Л.В. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего жалоба Алексеевой Л.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Алексеевой Л.В. – удовлетворить.

Постановление № *** от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А., а также решение по жалобе от 16 января 2019 года, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Л.В. – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Басихина