Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1466/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Емелькиной ЮС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Емелькиной Ю.С. о взыскании 129 781,48 руб. в счёт возмещения убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 795,63 руб., мотивировав заявленные требования тем, что в результате произошедшего 09 июня 2018 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащего Чухланцевой М.А. были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП является Емелькина Ю.С., управлявшая автомобилем марки Kia, государственный регистрационный знак ххх. Поскольку автомобиль марки Mercedes-Benz был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ххх со сроком страхования с 17.08.2017 по 16.08.2018, АО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 129 781,48 руб., что подтверждается платёжным поручением №564 от 14.09.2018. Гражданская ответственность Емелькиной Ю.С., виновной в совершении ДТП, на момент ДТП застрахована не была. В силу положений ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков в полном объёме. Таким образом, истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения, не возмещённого страховой компанией виновника ДТП, в размере 129 781,48 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с изложенными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емелькина Ю.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате произошедшего 09 июня 2018 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащего Чухланцевой М.А. были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП является Емелькина Ю.С., управлявшая автомобилем марки Kia, государственный регистрационный знак ххх, что подтверждается материалами дела №ххх об административном правонарушении, представленными УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Поскольку автомобиль марки Mercedes-Benz был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ххх со сроком страхования с 17.08.2017 по 16.08.2018, АО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 129 781,48 руб., что подтверждается платёжным поручением №564 от 14.09.2018 об оплате счёта ООО «СЦ Автофорум» на ремонт автомобиля.

Гражданская ответственность Емелькиной Ю.С., виновной в совершении ДТП, на момент ДТП застрахована не была.

В силу положений ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещения в полном объёме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт дорожно- транспортного происшествия 09 июня 2018 года, и управление транспортным средством без надлежащим образом оформленного полиса страхования.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Доводы ответчика о том, что стороной истца неверно указан в иске номер транспортного средства ответчика, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика в дорожно- транспортном происшествии от 09 июня 2018 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 129 781,48 руб. в счёт возмещения убытков в порядке суброгации правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 795,63 руб., что подтверждается платёжным поручением №42 от 17.12.2018, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емелькиной ЮС в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба 129 781,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года

Судья М.С. Денисова