Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2019 по иску ООО КА «Актив Групп» к Лазебнику ГИ о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «Актив Групп» обратилось в суд с иском к ответчику Лазебнику Г.И. о взыскании процентов по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 19/192 от 27.07.2005 в виде кредитной ставки за пользование кредитом за период с 17.08.2007 по 20.11.2018 в размере 469 157,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 891,57 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.08.2007 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) с Лазебника Г.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 19/192 от 27.07.2005. Решение вступило в законную силу. Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена. 14.03.2012 определением Гагаринского районного суда была допущена замена истца по иску ОАО АКБ «Лефко-Банк» к Лазебнику Г.И. о взыскании денежных средств. Новым взыскателем становится ООО «Рамкор». 04.07.2017 между ООО «РАМКОР» и ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, согласно приложению №1, в полном объёме перешли к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп», в том числе и право требования к должнику, вытекающее из кредитного договора № 19/192 от 27.07.2005. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, должник уведомлен о переходе права от ООО «РАМКОР» к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.04.2018. Как установлено при вынесении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.08.2007 размер основного долга Лазебника Г.И. по кредитному договору №19/192 от 27.07.2005 составляет 276 153,96 руб. Принимая во внимание, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, истец имеет право на начисление процентов за пользование кредитом согласно условиям договора. Согласно п. 2.3 договора размер кредитной ставки по договору составляет 15% годовых. При указанных обстоятельствах истец произвел начисление кредитной ставки за пользование кредитом за период с 17.08.2007 (день, следующий за датой вынесения решения судом) по 10.12.2018 (дата направления указанного заявления в суд). Ее размер составил 469 157,47 руб. (276 153 руб.*4 134 дн/365*15%).

Представитель истца ООО КА «Актив Групп» в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик Лазебник Г.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ООО «Рамкор» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16.08.2007 по иску АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) к Лазебник Г.И. о взыскании задолженности постановлено: взыскать с Лазебника Г.И. пользу АКБ «Лефок-банк» в счет возмещения задолженности и возврата госпошлины 406 864 руб. 54 коп.

Данным решением суда установлено: 27.07.2005 ответчик направил в адрес истца Заявление на предоставление кредита/кредитный договор № 19/192 - Оферту.

В соответствии с условиями Оферты (2 абзац Заявления на предоставления кредита и п.6.1 условий кредитного договора) ответчик просил Банк предоставить кредит сроком на 48 месяцев в размере 280164 руб. под 15% годовых, комиссией по кредиту за ведение ссудного счета 0,9% ежемесячно от остатка основного долга и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях заявления на предоставление кредита/кредитного договора.

17 августа 2005 года Банк получил от Ответчика оферту и акцептовал ее, выполнив все действия, предусмотренные п.п.7.7, 7.8, 7.9, 7.11. договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2007 года составляет по основному долгу 276153,96 руб., по уплате начисленных процентов 12533,62 руб., по уплате начисленной комиссии за ведение ссудного счета 7564,44 руб., по уплате штрафов 5000 руб. Неустойка составила 212969,93 руб. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд определил взыскать неустойку с ответчика в размере 100000 руб. Таким образом, суд определил ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 276153.96 руб., по процентам в размере 12533,62 руб., по оплате комиссии в размере 7564,44 руб., по оплате штрафов в размере 5000 руб., неустойка в размере 100000 руб., возврат госпошлины в размере 5612,52 руб., всего: 406864,54 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29.08.2007.

Обстоятельства, установленные вышеприведенным решением суда, вступившими в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязательны для суда.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

14.03.2012 определением Гагаринского районного суда была допущена замена истца по иску ОАО АКБ «Лефко-Банк» к Лазебнику Г.И. о взыскании денежных средств. Новым взыскателем становится ООО «Рамкор».

04.07.2017 между ООО «РАМКОР» и ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, согласно приложению №1, в полном объёме перешли к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп», в том числе и право требования к должнику, вытекающее из кредитного договора № 19/192 от 27.07.2005.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, должник уведомлен о переходе права от ООО «РАМКОР» к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.04.2018.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 08.05.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Рамкор» на ООО КА «Актив Групп». Определение суда вступило в законную силу 24.05.2019.

Согласно п. 2.3 договора размер кредитной ставки по договору составляет 15% годовых.

При указанных обстоятельствах истец произвел начисление кредитной ставки за пользование кредитом за период с 17.08.2007 (день, следующий за датой вынесения решения судом) по 10.12.2018 (дата направления указанного заявления в суд). Ее размер составил 469 157,47 руб. (276 153 руб.*4 134 дн/365*15%).

Представленный истцом расчет проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №19/192 от 27.07.2005 в виде кредитной ставки за пользование кредитом в размере 469 157,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7 891,57 руб. нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лазебника ГИ в пользу ООО КА «Актив Групп» задолженность по кредитному договору №19/192 от 27.07.2005 в размере 469 157,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 07.10.2019.

Судья М.С. Денисова