Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2019 по административному иску Батаева С.-Х.Х. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродову В.А. о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в не уведомлении о принятом решении по ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Батаев С.-Х. Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродову В.А. о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в не уведомлении о принятом решении по ходатайству и просит суд о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродова В.А., выразившиеся в не уведомлении административного истца о принятом решении по ходатайству от 10.01.2019 в рамках исполнительного производства № ***** от 07.05.2018 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2019 административный истец обратился в Гагаринский ОСП УФССП России с ходатайством о прекращении исполнительного производства № ******** от 07.05.2018. Однако, в нарушение всех сроков, установленных статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени о принятом решении в виде обязательного постановления в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», которое сторона исполнительного производства имеет право обжаловать, не уведомлен, срок его обжалования заявителю не разъяснен, что является нарушением конституционного права административного истца.

Представитель административного истца по доверенности Неретин А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что заявителем подано не ходатайство, а заявление, по итогу рассмотрения которого, в течение трех дней, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и направлено Батаеву С-Х.Х. почтой.

Заинтересованные лица Алейникова Е.А., Алейникова Е.А., Алейникова Г.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1,2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, 07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. на основании поступившего исполнительного листа ФС №****, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-4086/2017, было возбуждено исполнительное производство №***** в отношении должника Батаева С-Х.Х. о взыскании с него в пользу Алейниковой Е.А., Алейниковой Г.В., Алейниковой Е.А. денежных средств в размере ***** руб., расходов по оплате госпошлины и услуг нотариуса в сумме **** руб., иных расходов в сумме ****** рублей.

10 января 2019 года Батаев С.-Х.Х. обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного решения Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-4086/2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018.

Доводы административного истца о том, что по результатам рассмотрения поданного ходатайства от 10.01.2019 заявитель не был уведомлен надлежащим образом, суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленной по запросу суда копии исполнительного производства № ****** от 07.05.2018 по результатам поданного ходатайства, судебным-приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. было принято постановление о прекращении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи, что подтверждается ШПИ ***********.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит выводу об отказе в удовлетворении требований; оснований полагать, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, нарушены права, и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена.

Таким образом, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении требований Батаева С.-Х.Х. о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в не уведомлении о принятом решении по ходатайству, поскольку по результатам поданного ходатайства судебным приставом-исполнителем было принято постановление о прекращении исполнительного производства, которое направлено в адрес заявителя, надлежащих доказательств имеющие признаки относимости и допустимости, которые подтверждают нарушение судебным приставом-исполнителем прав и свобод административного истца в материалы дела представлено не было судом не добыто.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что суд не пришел к выводу, что действия (бездействия), выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по ходатайству противоречат нормам действующего законодательства, суд также считает законным и обоснованным отказать административному истцу в удовлетворении требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Батаева С.-Х.Х. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Сбродову В.А. о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в не уведомлении о принятом решении по ходатайству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко