Мотивированное решение
Дело № 02-1322/2019 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 09 апреля 2019 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Колесниченко О.А.,
при секретаре Курбанове З.К.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1322/2019 по иску Баса И.М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бас И.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ***** от 08.11.2013, мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №№ *****от 08.11.2013, полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, так как банк не предоставляет нужную информацию. При заключении указанного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Истец добросовестно платил кредит без просрочек, однако, в связи с высоким размером процентов сейчас не в состоянии погасить задолженность. Банк отказывается реструктуризировать долг, увеличивая задолженность истца, при этом сотрудники банка регулярно звонят истцу, требуя погасить задолженность.
В судебное заседание истец Бас И.М. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Давыдов А.Н. действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Баса И.М. требований возражал по доводам письменных возражений.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().
В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 08 ноября 2013 года между истцом Басом И.М.(заемщик) и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №******** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита Бас И.М. был согласен, чем подтвердил своими подписями в кредитном договоре.
Изложенное свидетельствует, о том, что Бас И.М. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных условиях. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.
Довод истца о том, что при заключении спорного договора была предоставлена ненадлежащая информация о начислении процентов по кредиту не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения иска.
При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом один экземпляр договора был предоставлен Басу И.М. на руки.
Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.
Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, с учётом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении.
Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, доводы истца о противозаконных действиях ПАО «Сбербанк России» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баса И.М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года
Судья О.А. Колесниченко