Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/19 по иску Квасовой Т.А. к ООО «Ника» о расторжении трудового договора, обязании внести запись в трудовую книжку и сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квасова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ника» о расторжении трудового договора, обязании внести запись в трудовую книжку и сведения, просит признать трудовой договор, заключенный между нею и ответчиком, расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.77, ст.280 ТК РФ, с 17.05.2018; обязать ответчика оформить увольнение истца с 17.05.2018 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77, ст.84.1, ст. 280 ТК РФ с 17.05.2018 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; обязать ответчика внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением Квасовой Т.А. осуществления функций генерального директора, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2017 между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принял истца на должность генерального директора. Сведения о занимаемой должности внесены в ЕГРЮЛ за номером 6177749152355 от 28.11.2017. 16.04.2018 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника с 17.05.2018. Указанное заявление было вручено участнику Общества ********** 17.05.2018 истцу доступ к рабочему месту был заблокирован путем смены замков в офисном помещении. Трудовая книжка до настоящего момента не выдана. Месторасположение участника Общества установить не удалось. Таким образом, на дату обращения с настоящим иском ответчиком допущено нарушение трудового законодательства в виде невыдачи трудовой книжки, а также нарушения сроков внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Представитель истца Квасовой Т.А. по доверенности Коняшкина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ООО «Ника» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, на основании трудового договора от 28.11.2017 №1 Квасова Т.А. назначена генеральным директором ООО «Ника» на неопределенный срок (л.д.4-7).

В ЕГРЮЛ 28.11.2017 внесена запись о Квасовой Т.А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.10-13)

Единственным учредителем (участником) Общества является ************

16.04.2018 Квасова Т.А. передала учредителю (участнику) Общества заявление об увольнении по собственному желанию с 17.05.2018 (л.д.9).

Расторжение трудового договора по инициативе Квасовой Т.А. работодателем оформлено не было.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указывалось выше, 16.04.2018 Квасова Т.А. в письменном виде уведомила участника Общества о намерении расторгнуть трудовые отношения.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Квасовой Т.А. о признании заключенного между сторонами трудового договора расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании ответчика оформить увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением полномочий генерального директора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовой договор №1 от 28 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Ника» и Квасовой Т.А., расторгнутым по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с 17 мая 2018 года.

Обязать ООО «Ника» оформить увольнение Квасовой Т.А. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Ника» внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения, связанные с прекращением Квасовой Т.А. полномочий генерального директора.

Взыскать с ООО «Ника» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 08.07.2019.

Судья М.С. Денисова