Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Помоза В.А., ***, *** зарегистрированного по адресу: Республика Беларусь, г.Гомель, ул.Курчатова, д.9, кв.189, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Помоз В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

***Помоз В.А., управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ***в направлении области в первой полосе, не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки, совершил наезд на стоящий автобус «***» с государственным регистрационным знаком ***под управлением водителя ***И.В., в результате которого причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «***» *** А.Б., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Помоз В.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, ***по адресу: ***управлял автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, на заднем сиденье вез пассажира – ***А.Б., которая, в процессе движения отстегнула ремень безопасности. Следовал в полосе для общественного транспорта, освещение было хорошее, но в его автомашине закончилась жидкость для омывания стекол, в связи с чем, лобовое стекло сильно загрязнилось, дорога была плохо видна, он принял решение припарковаться, в этот момент произошло столкновение со стоявшим автобусом. В момент, когда он увидел стоп-сигналы автобуса, предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате данного наезда он (Помоз) и его пассажир получили телесные повреждения, были госпитализированы.

Потерпевшая *** А.Б. в судебное заседание явилась, пояснила, ***час. в качестве пассажира находилась в автомашине «***» с государственным регистрационным знаком ***под управлением Помоза В.А., двигались в направлении области – в г***в крайнем правом ряду, сидела слева на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, в процессе движения водитель засыпал за рулем, она несколько раз говорила Помозу В.А, что он засыпает, водитель открыл окно, объяснив это тем, что ему нужен свежий воздух, ей стало холодно, в связи с чем она пересела на пассажирском сиденье вправо, потом перестала следить за дорожной обстановкой, в какой-то момент произошел удар в переднюю часть автомашины, подробности ДТП не помнит, с места ДТП с сильными телесными повреждениями была госпитализирована в больницу, пришла в себя только в машине скорой помощи.

Потерпевший Яранов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Помоза В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ***, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, ***в ***час. по адресу: ***, ***Помоз В.А., управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ***в направлении области в первой полосе, не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки, совершил наезд на стоящий автобус «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя Яранова И.В., в результате которого причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «***» ***А.Б., повлекшие средней тяжести вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС от ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***; схемой места ДТП с материалами фотофиксации ***, протоколом осмотра места совершении административного правонарушения ***, из которых следует, ***в ***. по адресу: г*** Помоз В.А., управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по проезжей части ***в направлении области в первой полосе, не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки, совершил наезд на стоящий автобус «******» с государственным регистрационным знаком ***под управлением водителя Яранова И.В., в результате которого причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «***» *** А.Б.;

вышеизложенными объяснениями Помоза В.А., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями ***;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей *** А.Б., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями ***;

письменными объяснениями потерпевшего Яранова В.И. ***, согласно которым, ***он управлял автобусом «***» с государственным регистрационным знаком *** по ***в направлении области, остановился при подъезде к остановке МКАД в ожидании очереди на высадку пассажиров, почувствовал удар в заднюю часть автобуса от автомашины «***» с государственным регистрационным знаком ***, где пострадали водитель и пассажир, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, оказывал первую помощь пострадавшим;

телефонограммой ***от ***согласно которой, ***в данное лечебное учреждение доставлена ***А.Б. с травмами, полученными в ДТП ***;

заключением эксперта ***года и № ***, согласно которых, потерпевшей *** А.Б. в результате ДТП, имевшего место ***, причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела заключениям экспертов, которые являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключения получены в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Помозом В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Помоз В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Помозом В.А. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Булгаковой А.Б., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Действия Помоза В.А. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Помозу В.А. наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Помоза В.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Помозом В.А. правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Помоза В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ***

Исполнение настоящего постановления возложить на ***ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.