Мотивированное решение

Дело № 2-1850/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что дата между сторонами было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязалась сдать истцу в наём в срок до дата комнату площадью 12,0 кв.м в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес, а также оформить истцу прописку по указанному адресу. Во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере сумма (сумма за каждый год регистрации в квартире). С дата истец был зарегистрирован в указанной квартире. В связи с возникновением конфликта в дата фио прекратила фио доступ в квартиру. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-3252/2016 по иску фио Джеймс В.В. был признан не приобретшим права пользования жилым помещением, решение явилось основанием для снятия фио с регистрационного учёта. Решением Гагаринского районного суда года Москвы от дата по гражданскому делу №2-6302/2016 в удовлетворении требований фио к фио об установлении факта заключения договора найма жилого помещения, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Истец считает, что фио совершила в отношении фио мошеннические действия и переданная фио денежная сумма является неосновательным обогащением. Таким образом истец, просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражал по доводам письменного отзыва, указал, что истцом не представлено доказательств уплаты денежных средств, кроме того ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

В силу положений ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств передачи ответчику денежных средств в размере сумма, ответчик получение денежных средств в указанной сумме отрицала. Так, со слов фио, изложенных в протоколе очной ставки от дата, проведённой дознавателем ОД отдела МВД России по адрес в рамках уголовного дела №11601450601000387, усматривается, что фио уплатил фио денежные средства в размере сумма за фиктивную прописку.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить предмет и существенные условия достигнутых между сторонами договорённостей. Из пояснений истца усматривается, что денежные средства передавались, в том числе, и для оформления регистрации. Материалами дела, в том числе единым жилищным документом, подтверждается и истцом не оспаривается, что фио зарегистрировала фио в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес.

Неосновательное обогащение, исходя из его правовой природы, предполагает приобретение либо сбережение имущества лицом за счёт другого лица в отсутствие установленных законом, иным правовым актом либо договором оснований. В рассматриваемом случае, при отсутствии заключенного между сторонами соглашения и надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт передачи денежных средств, суд не усматривает факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Согласно подпункту 4 ст. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороной ответчика, кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при передаче денежных средств в дата фио не мог не знать об отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в дата, между тем, как срок исковой давности истекал в дата.

В силу п.2 ст., истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется, а каких-либо ходатайств о его восстановлении от истца не поступало.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио