Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2019 по иску Антонюка С.Ю. к Зарайской ИБ. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонюк С.Ю., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Зарайской И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 320 900 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика – комиссии банка в размере 225 руб., расходов по изготовлению копии отчета об оценке рыночной стоимости в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 512 руб. 00 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 409 руб., указывая на то, что 16.06.2018 года по вине ответчика, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: АДРЕС. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказалась.

Истец Антонюк С.Ю. и представитель истца по доверенности Анискин К.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска и уточнений к нему.

Ответчик Зарайская И.Б., представитель ответчика Сомов С.С., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Третьи лица Каплунова М.С., Капицын В.С., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещёны судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны, подтверждают факт произошедшего залива квартиры.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Антонюк С.Ю. является нанимателем жилого помещения квартиры № 1, расположенной по адресу: АДРЕС.

16.06.2018 г. произошел залив в квартире № 2, расположенной по адресу: АДРЕС, по причине отсутствия герметизации в местах примыкания ванны к стене.

В соответствии с актами от 22.06.2018 года и 17.07.2018 г., составленным комиссией в составе Г. Н.В., К.М.А. ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» было установлено, что внутренняя отделка квартиры и движимое имущество, пострадало по причине отсутствия герметизации в местах примыкания ванны к стене, в квартире № 2.

В соответствии с актом, утверждённым комиссией ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в составе Г.Н.В., К. М.А. от 17.07.2018 (л.д.10), в результате обследования квартиры истца установлены повреждения в кухне 6м2, на потолке следы залития 3м2 (покрытие водоэмульсионная краска), на стене сопряженной с санузлом следы залития 2м2 (покрытие обои). Деформация дверной коробки, течь верхней части дверной коробки в жилой комнате 18м2 на стене сопряженной с санузлом следы залития 1м2, над дверью следы залития 0,3м (покрытие стеновая панель). На потолке следы залития 1,1м2 (покрытие водоэмульсионная краска) в санузле. На потолке следы залития 3м2 (покрытие водоэмульсионная краска). На стене сопряженной с кухней и жилой комнаты следы залития 1,5м2 (покрытие водоэмульсионная краска). В коридоре на стене слуды залития 1,2м2 (покрытие водоэмульсионная краска). Стена сопряженная с санузлом ванная в верхней части, покрытие обои. Набухание дверной коробки. Течь с потолка с электроосветительного прибора.

Из составленного ООО «…» отчета № 18-07-27/02 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, расположенной по адресу: гАДРЕС, кв. 1, повреждения внутренней отделке квартиры (работы и материалы) были причинены в результате залива в размере 320 900 руб.

Стоимость по составлению данного отчета составляет 7 500 руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза с осмотром объекта экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Г.».

Согласно заключению эксперта № 190553-3 стоимость необходимых и достаточных работ и материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ в результате залива квартиры истца по адресу: гАДРЕС, кВ. 1 по состоянию на 17 июля 2018 года с учетом износа после округления составляет 106 300 руб.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу указанное заключение эксперта, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд считает, что заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость ущерба, причинённого истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику Зарайской И.Б. на праве собственности принадлежит квартира № 1, расположенная по адресу: гАДРЕС (над квартирой истца), о чём 17.03.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №….

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Заключению эксперта № 18-07-27/02 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 106 293 руб. 74 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уточненного иска.

Доводы ответчика о том, что исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что заключением судебной экспертизы установлен размер ущерба в меньшем размере, чем первоначально просил взыскать истец, направлены на неверное толкование норм права. Суд учитывает, что истец уточнил исковые требования, что является правом истца, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 01.03.2019, А. К.И. оказывает Антонюку С.Ю. услуги по подготовке документов, подготовки искового заявления, подачи искового заявления в суд по вопросам, связанным с судопроизводством по факту залива квартиры. Стоимость услуг определена в размере 20 000,00 руб.; указанные денежные средства, оплачены Антонюком С.Ю. в полном объеме.

Принимая во внимание сложность гражданских дел, продолжительность их рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворить в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, уплаченных, согласно чек-ордеру от 27.07.2018 года (л.д.36), истцом ООО «…» в соответствии с условиями договора на проведение работ по оценке №18-07-27/02 от 02.08.2018, в размере 7 500 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 409 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером (операция 33) от 17.10.2018 (л.д.7), которая подлежит возмещению с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зарайской И.Б. в пользу Антонюка С.Ю. сумму ущерба в размере 106 293,74 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева