Мотивированное решение

Дело № 2-2917/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Шатерного В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатерного Владимира Олеговича к ИП Дадамовой Алене Георгиевне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шатерный В.О. обратился в суд с иском к ИП Дадамовой А.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требование тем, что 25 декабря 2018 года он дистанционным способом купил у ИП Дадамовой А.Г. в интернет магазине Куплюпосуду.ру посуду. 29 декабря 2018 года к нему приехал курьер Тимур Каинбеков с посудой, но без накладной, накладная была у него в телефоне в электронном виде, без печати и подписи. При передаче посуды, истцу не была сообщена информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе продавца, о наименовании продавца, производителя, об условиях приобретения товара, сроке службы, сроке годности, гарантийном сроке, о порядке и сроке возврата товара. Около половины посуды была ненадлежащего качества, имела брак. По совету менеджера Марины истец примерно рассчитал стоимость посуды без брака и отдал курьеру 75 474 руб. В накладную он рукописно внес корректировки и отдал ее курьеру. В результате сервиз и набор тарелок оказались куплены не полным комплектом. После ухода курьера, внимательно осмотрев посуду, истец на некоторых предметах обнаружил дефекты, о чем сразу сообщил менеджеру. 10 января 2019 года истец обратился к ИП Дадамовой А.Г. с письменной претензией о возврате всего товара. Однако в удовлетворении его требований истцу было отказано. 11 января 2019 года ответчик вновь отказал в удовлетворении требований истца, а 14 января 2019 года ответа не последовало. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 75 474 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец Шатерный В.О. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на исковое заявление не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу положений ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст.502 ГК РФ и ст.25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества в течение четырнадцати дней с момента его передачи на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В силу ст.ст.56 – 57 и 59 – 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Заявляя требования о защите прав потребителей, истец Шатерный В.О. ссылается на заключенный между ним и ИП Дадамовой А.Г. договор купли-продажи от 25 декабря 2018 года, по которому он приобрел у ответчика посуду, на сумму 75 474 руб. Товар был доставлен ему курьером 29 декабря 2018 года, товарные накладные были у курьера в телефоне в электронном виде, без печати и подписи. Часть посуды была им отбракована, так как на ней были выявлены недостатки. Часть посуды истец все же приобрел, внеся рукописно в накладную корректировки, и передал накладную курьеру. Денежную сумму в размере 75 474 руб. истец также отдал курьеру. После чего, обнаружив на части оставшегося у него товара дефекты, Шатерный В.О. обратился к продавцу с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В обоснование доводов своих требований истец представил суду товарные накладные № ****** от 25 декабря 2018 года Интернет магазина Куплюпосуду.ру, где ИП Дадамова А.Г. указана в разделе «Отпуск разрешил», при этом какие либо печати, подписи или иные реквизиты документа отсутствуют, а также второй экземпляр данной накладной с рукописным текстом в графах и надписью некоего Каинбекова Т.Д. о том, что дефектные товары он забрал. Также, истцом представлена электронная переписка с неустановленным лицом.

Разрешая спор, суд исходит из положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ), а также из того, что при предъявлении требований потребитель должен доказать:

- факт приобретения товара у соответствующего продавца,

- подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара,

- факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст.18 Закона о защите прав потребителей, если на таковое истец ссылается.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что договор купли-продажи был заключен именно с ИП Дадамовой А.Г. и ответчику была уплачена или перечислена денежная сумма.

Отсутствие подписей и печатей на товарных накладных истец объясняет тем, что накладные были в телефоне у курьера в электронном виде, однако в исковом заявлении также указывает на внесенные им (истцом) рукописные корректировки в накладной, которую отдал курьеру.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату товара по договору, а равно передачу, перевод денежных средств ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ИП Дадамовой А.Г. денежных средств в размере 75 474 руб., поскольку истцом не доказан факт приобретения товара именно у ИП Дадамовой А.Г., в том числе не представлено доказательств передачи, перечисления или иного способа внесения денежных средств по договору купли-продажи.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, суд также отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, так как данные требования являются производными орт основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шатерного Владимира Олеговича к ИП Дадамовой Алене Георгиевне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина