Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2019 по административному иску Вялых Э.Ю. к руководителю УФССП России по Москве о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Вялых Э.Ю. обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Москве о признании незаконным действий и просит суд, согласно уточненным требованиям действия главного судебного пристава Москвы, связанные с направлением исполнительного листа серии ФС № ****** от 17.09.2018 в адрес Даниловского ОСП по г. Москве признать незаконными, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.08.2018 исковые требования Вялых Э.Ю. к ООО «АвтоПилот» были удовлетворены в полном объеме. 26.09.2018 Вялых Э.Ю. направил исполнительные лист по месту нахождения ответчика, в адрес руководителя УФССП России по г. Москве совместно с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению , копией решения, выпиской из банка о реквизитах банковской карты взыскателя. 03.10.2018 исполнительный лист поступил в адрес УФССП России по г. Москве 08.10.2018 заявление Вялых Э.Ю. и исполнительный лист был получен руководителем УФССП России по г. Москве и был передан на исполнение в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве. Однако, 22.10.2018 из телефонного разговора с канцелярией Даниловского ОСП взыскателю стало известно, что исполнительный лист подлежит возврату, в связи с тем, что территориально адрес нахождения ответчика не относится к району который обслуживает Даниловский ОСП. В ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинградском районном суде г. Калининграда установлено, что место нахождения ответчика является *************. Данный адрес относится к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве. Таким образом, незаконные действия руководителя УФССП России по Москве препятствуют взыскателю в возбуждении исполнительного производства и фактического исполнения решения суда. Кроме того, согласно представленному взыскателю отчета, почтовое отправление Вялых Э.Ю. со всеми документами было получено в канцелярии УФССП России по Москве 03.10.2018, однако в Даниловский ОСП вышеуказанные документы поступили только 26.10.2018. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 30.10.2018, направлено в адрес взыскателя только 10.12.2018.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности Баранова М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автопилот» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.08.2018 с ООО «АвтоПилот» в пользу Вялых Э.Ю. были взысканы денежные средства в общем размере 213 750 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Ленинградским районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист серии ФС № ******от 17.09.2018, который был направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес руководителя УФССП России по Москве, которое было получено административным ответчиком 03.10.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП Почта России.

Как следует из доводов административного искового заявления и не оспаривается административным ответчиком, заявление Вялых Э.Ю. с исполнительным листом было направлено в адрес Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку местонахождение должника не относится к подведомственности Даниловского ОСП.

Административный истец просит суд о признании действий административного ответчика, выразившиеся в направлении заявления с исполнительным документом в Даниловский ОСП незаконным, однако данные требования суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 4 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» направление в адрес главному судебному приставу субъекта обусловлено отсутствием сведений, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, однако как следует из доводов административного искового заявления, Вялых Э.Ю. до получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства знал о местонахождении территориального отдела службы судебных приставов в который должно быть направлено соответствующее заявление с исполнительным документом.

Также, данная информация содержится на официальном сайте ФССП России и имеется в свободном доступе.

Кроме того, как следует из доводов уточненного искового заявления копия постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом была получена Вялых Э.Ю. и взыскатель не лишен возможности на обращение с указанными документами в адрес территориального отдела службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит выводу об отказе в удовлетворении требований; оснований полагать, что оспариваемыми действиями нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена.

Таким образом, оснований для признания действий главного судебного пристава Москвы, связанные с направлением исполнительного листа серии ФС ********** от 17.09.2018 в адрес Даниловского ОСП по г. Москве суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Вялых Э.Ю. к руководителю УФССП России по Москве о признании незаконным действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 года

Судья О.А. Колесниченко