Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-38/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2019 года

Резолютивная часть оглашена 18 марта 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гази А.В, 12 апреля 1973 года рождения, уроженки г.Майкоп Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: г.Москва, проспект 60-летия Октября, д.3, корп.4, кв.7, привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гази А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2018 года в 14.20 час. водитель Гази А.В., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., следовала по дворовой территории д.39/1 по Ленинскому проспекту в г. Москве, в нарушение требований п.17.1 ПДД РФ, не приняла мер к остановке транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу Девятовой М.П., совершила на нее наезд, в результате чего причинила Девятовой М.П. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Гази А.В. и ее защитник Михайлошин В.Н. в судебное заседание явились, Гази А.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 28 мая 2018 года около 14.20 час. следовала на автомашине «...», государственный регистрационный знак ... со скоростью около 5 км/ч по дворовой территории от д.8 по ул.Вавилова к д.39/1 по Ленинскому проспекту, для разъезда со встречной автомашиной уменьшила скорость движения. Вдоль проезжей части пешеходов не было, справа пешеходного тротуара не имеется. Внезапно почувствовала удар по автомашине в районе правого переднего колеса. Остановила автомашину, справа от автомашины, где произошел удар, увидела потерпевшую, вместе со свидетелем ...., который проходил мимо и видел случившееся, помогла потерпевшей сесть в автомашину, вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь, остановила проезжающую мимо автомашину скорой помощи, остановила ее, но потерпевшая от врачебной помощи данного экипажа отказалась. Следов крови, переломов, иных телесных повреждений у потерпевшей не было, одежда была в порядке. Потерпевшая не двигалась вдоль проезжей части, внезапно вышла из-за припаркованной справа автомашины и попала под ее (Гази) правое колесо, наткнувшись на ее проезжающий мимо автомобиль в районе правого переднего колеса. Наезд на потерпевшую она не совершала. Она (Гази) навещала потерпевшую в больнице, принесла свои извинения, готова была возместить ущерб. Когда она (Гази) посещала потерпевшую в больнице, потерпевшая на травму руки не жаловалась, говорила, что у нее болит нога.

Защитник Михайлошин В.Н. просил производство в отношении Гази А.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, у Гази А.В., ехавшей по дворовой территории прямо без изменения траектории движения, не было технической возможности избежать наезда на ногу потерпевшей, которая, обходя, в нарушение п.4.1 ПДД РФ, по проезжей части припаркованные автомашины, выскочила под автомашину Гази А.В., попав левой ногой под ее переднее колесо; административным расследованием не установлено, что перелом левой лучевой кости Девятовой М.П. образовался в результате ДТП, гематома левой стопы не расценивается как телесное повреждение, повлекшее вред здоровью человека. В ходе первичного осмотра в медицинском учреждении потерпевшая не жаловалась на боль в области левой руки, ей был поставлен диагноз – ушиб левой стопы, иных телесных повреждений не выявлено.

Потерпевшая .... и ее представитель Былинин С.А. в судебное заседание явились, .... пояснила, что 28 мая 2018 года около 14.20 час. шла по дворовой территории у д.39/1 по Ленинскому проспекту, шла по тротуару, когда тротуар закончился, спустилась на проезжую часть, предварительно посмотрев по сторонам – автомашин не было, на проезжей части была лужа, она стала ее обходить, левой ногой шагнула через лужу, в этот момент автомашина проехала по левой ноге и остановилась, нога была под колесом. Она левой рукой схватилась за ручку на автомашине, чтобы не упасть, очень сильно болела нога, в связи с чем, находясь в шоковом состоянии, она (Девятова) не поняла, ударялась ли она левой рукой об автомашину. Потом подошел мужчина со шприцем, она (Девятова) отказалась делать укол, очень сильно болела нога, другой боли не чувствовала. Потом подъехала автомашина скорой помощи, в левую руку поставили капельницу с обезболивающим препаратом, отвезли в ГКБ № 7, где оказывали помощь. Она жаловалась только на сильно болевшую ногу. В этот день ее из больницы отпустили, в последующем она несколько раз вызывала скорую помощь. Отек на руке был изначально, но она не чувствовала или не обращала внимания на боль в руке, так как очень сильно болела нога. Вечером 28 мая 2018 года сильно заболела рука, при осмотре в травмпункте 01 июня 2018 года сделали рентген опухшей руки, установили перелом и наложили гипс. Данную травму левой руки она получила в момент ДТП, сначала не обратила внимания на отекшую руку, с момент ДТП до момента выявления перелома руки не падала, нигде больше никаких травм не получала, нигде не ходила, так как с трудом передвигалась из-за травмы ноги.

В судебном заседании 14 февраля 2019 года был допрошен свидетель ...., который пояснил, что ранее с участниками ДТП знаком не был, 28 мая 2018 года около 14.00 час. шел по дворовой территории к станции метро Ленинский проспект, увидел, что навстречу движется черная автомашина ..., ушел в сторону, смотрел в мобильный телефон, момент наезда данной автомашины на потерпевшую не видел, услышал грохот, увидел бабушку справа от данной автомашины в районе правой передней пассажирской двери возле крыла, левой рукой потерпевшая была прижата к автомашине, правой рукой держалась за автомашину в районе щеток лобового стекла, стояла на правой ноге, левая нога была поджата, опиралась на автомашину левой стороной. Автомашина в этот момент уже остановилась, он подбежал к потерпевшей, удерживал от падения, оттащил ее от автомашины. Водитель вышла из автомашины, помогла открыть дверь, усадила потерпевшую на переднее пассажирское сиденье. Потерпевшая жаловалась, что ее задавили, что ей отдавили ногу. Мимо следовала автомашина скорой помощи, но в это время Гази уже вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД, так как произошел наезд на потерпевшую, которую с места ДТП отвезли в больницу. Водитель поясняла, что не увидела бабушку, так как пропускала встречную автомашину, ей надо было отъехать влево.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что в действиях Гази А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Гази А.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 09 января 2019 года, из которого следует, что 28 мая 2018 года в 14.20 час. водитель Гази А.В., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., следовала по дворовой территории д.39/1 по Ленинскому проспекту в г. Москве, в нарушение требований п.17.1 ПДД РФ, не приняла мер к остановке транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу Девятовой М.П., совершила на нее наезд, в результате чего причинила Девятовой М.П. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2018 года; схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС от 28 мая 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 мая 2018 года с материалами фотофиксации, из которых следует, что 28 мая 2018 года в 14.20 час. водитель Гази А.В., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., следовала по дворовой территории д.39/1 по Ленинскому проспекту в г. Москве, в нарушение требований п.17.1 ПДД РФ, не приняла мер к остановке транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу Девятовой М.П., совершила на нее наезд, в результате чего причинила Девятовой М.П. телесные повреждения;

- материалами проверки КУСП 7176, 7543, 9063;

- рапортом инспектора ДПС Панфиловой Н.Н. от 26 июля 2018 года, согласно которому, от Девятовой М.П. поступило сообщение по телефону, что в момент ДТП 28 мая 2018 года при наезде автомобиля ей на ногу, она оперлась левой рукой о корпус автомашины чтобы устоять на ногах, по неизвестной причине в ГКБ № 7 на руку не обратили внимания, через некоторое время .... обратилась в травмпункт, так как рука продолжала болеть, где диагностировали перелом и наложили гипс;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшей Девятовой М.П., данными в судебном заседании;

- вышеизложенными объяснениями свидетеля Шамарокова А.Б., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 28 мая 2018 года;

- телефонограммой № 2443 из ГКБ № 7 от 29 мая 2018 года, из которой следует, что в 15.41 час. 28 мая 2018 года в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи доставлена ...., получившая травмы в результате ДТП от 28 мая 2018 года;

- заключением эксперта № 7512м/8619 от 21 августа 2018 года, из которого следует, что потерпевшей Девятовой М.П. в результате ДТП, имевшего место 28 мая 2018 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Гази А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены и движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Суд полагает установленным, что Гази А.В. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду в жилой зоне и причинению вреда здоровью средней тяжести Девятовой М.П.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей Девятовой М.П., свидетеля Шамарокова А.Б., которые являются последовательными, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что травму левой руки потерпевшая получила в момент наезда на нее автомашины под управлением Гази А.В.

Довод стороны защиты о том, что ДТП произошло по вине потерпевшей Девятовой М.П., не является основанием для освобождения Гази А.В. от административной ответственности, поскольку, в силу ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводы о виновности иных лиц.

При этом, исследовав представленный в материалы дела стороной защиты акт медицинского исследования № 162-03/2018 ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 09-02-17 от 16 ноября 2018 года в обоснование доводов о невиновности Гази А.В. в совершении административного правонарушения, суд относится критически к выводу специалиста, о том, что образование у Девятовой М.П. травмы левого лучезапястного сустава с переломом шиловидного отростка лучевой кости 28 мая 2018 года в 14.43 час. маловероятно, поскольку он опровергается материалами дела, исследованными судом доказательствами, получен без исследования медицинских документов в отношении потерпевшей, имеет предположительные выводы специалиста, который не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия Гази А.В. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Гази А.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности Гази А.В., которая привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Гази А.В. правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гази А.В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Басихина