Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Басихина Т.В. дело № 7-4019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цымбал Виктории Ильиничны на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г., которым Цымбал В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 декабря 2018 г. в отношении Цымбал В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Цымбал В.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа, поскольку пешеход перебегал проезжую часть в нарушение ПДД, избежать наезда на него не удалось, в связи со стрессовой ситуацией при оформлении ДТП неверно описала его события, поскольку ДТП произошло не в момент завершения поворота налево, а после завершения поворота при движении автомобиля прямолинейно.

В судебном заседании Московского городского суда Цымбал В.И. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что к потерпевшему в лечебное учреждение и по месту жительства не приезжала, состоянием здоровья Г*** Ю.А. не интересовалась, вопрос возмещения вреда здоровью не обсуждала. Потерпевший Г*** Ю.А. неожиданно выбежал на дорогу, предотвратить наезд на последнего не удалось.

Потерпевший Г*** Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего. Дело откладывалось для предоставления потерпевшему возможности участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Цымбал В.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 октября 2018 года в 18 часов 25 минут Цымбал В.И., управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, двигаясь через нерегулируемый перекресток, производя поворот налево на улицу Бутлерова в направлении улицы А***г. М***, не уступила дорогу пешеходу Г*** Ю.А., пересекающему проезжую часть, на которую она поворачивала, произвела на него наезд. В результате данного происшествия пешеходу Г*** Ю.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, составленным в установленном законом порядке в присутствии Цымбал В.И.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 октября 2018 года, рапортом инспектора ДПС от 09 октября 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 октября 2018 года, схемой ДТП от 09 октября 2018 года, материалами фотофиксации, из которых следует, что 09 октября 2018 года в 18 часов 25 минут Цымбал В.И., управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь через нерегулируемый перекресток, производя левый поворот на улицу *** к улице А***г. М*** не уступила дорогу пешеходу Г*** Ю.А., пересекающему проезжую часть на которую она поворачивала, произвела на него наезд. В результате данного происшествия пешеходу Г*** Ю.А. причинены телесные повреждения; письменными объяснениями Цымбал В.И. от 09.10.2018, согласно которым вину в совершении правонарушения она признала, указала, что управляла вышеуказанной автомашиной 09 октября 2018 года в 18.25 час, следовала по дублеру ул.*** в направлении ул.***, повернув налево на ул.Б***, сбила пешехода, который неожиданно вышел слева из-за стоявших по причине затора машин встречного движения, сразу остановилась, вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь; телефонограммой № 5664 ГКБ № 1 от 09 октября 2018 года, из которой следует, что в данное лечебное учреждение обращался Г*** Ю.А., получивший травмы в ДТП 09 октября 2018 года; заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» № *** от 19 ноября 2018 года, согласно которого, в ходе ДТП 09 октября 2018 года Г*** Ю.А., ***г. р. (80 лет) причинен вред здоровью средней тяжести – ссадина, гематома левой теменной области; перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; переломы задних отрезков левых 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер; гематома в проекции пястно-фаланговых суставов 2-3-4 пальцев левой кисти, другими материалами дела.

Действия Цымбал В.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Г***Ю.А. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Цымбал В.И., нарушившей п.13.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Цымбал В.И. в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Цымбал В.И. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Цымбал В.И. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цымбал В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверялись и не содержат установленных законом оснований для освобождения Цымбал В.И. от административной ответственности за указанное административное правонарушение, в котором получил средней тяжести вред здоровью Г***Ю.А. ***г.р.

Административное наказание назначено судьей Цымбал В.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Г***Ю.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Цымбал В.И., грубо нарушившей указанные пункты Правил дорожного движения.

В совершении указанного правонарушения водитель Цымбал В.И. не раскаивается, мер для возмещения вреда потерпевшему не принимала, состоянием здоровья последнего не интересовалась.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Цымбал В.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов