Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2019 по административному исковому заявлению Осколковой Инны Альбертовны к ФССП России, УФССП России по Московской области о признании незаконным заключения, обязании передать квартиру на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Осколкова И.А. обратилась в суд с административным иском к ФССП России, УФССП России по Московской области о признании незаконным заключения № 21-1557/2017 УФССП России по Московской области о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию от 19.12.2017, обязании передать квартиру по адресу: ***************, принадлежащую Коровкиной А.В. на реализацию, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2015 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Коровкиной А.В. в пользу Осколковой И.А. денежных средств в размере 952 400 рублей. 03.09.2015 года, на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №003510367 от 31.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21749/15/77022-ИП в отношении должника Коровкиной А.В. 05.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Карповой К.И. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества в виде квартиры расположенной по адресу: *****************. 19.12.2017 года Начальником отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП России по Московской области Кузовлевой А.С. выдано заключение № 21-1557/17 о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию, в соответствии с которым отказано в передаче имущества должника на реализацию в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным. В соответствии с единым жилищным документом № 2233452 от 05.10.2017 Коровкина А.В. до 07.10.2015, являлась собственником ½ доли в квартире, расположенной по адресу: *************** и была зарегистрирована по этому адресу. 24.09.2015 г Коровкина А.В. выбыла в ******************. Таким образом, Коровкина А.В. добровольно выбрала для себя помещение пригодное для проживания, а квартира, расположенная по адресу: ************* является не единственным помещением пригодным для проживания. Кроме того, право собственности на квартиру, расположенную по адресу ***************** было оформлено в собственность судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В настоящее время квартира находится в том же состоянии, в котором была сдана по окончании строительства, а именно, без электричества, сантехники, горячего и холодного водоснабжения, то есть непригодна для проживания. Коровкина А.В. в данное помещение никогда не вселялась и в нем не проживала.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители административных ответчиков не явились, ходатайств и возражений не заявляли.

Заинтересованное лицо должник Коровкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 003510367 от 31.08.2015 г, выданного Измайловским районным судом г. Москвы и заявления взыскателя Осколковой Н.А. судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Стрельцовой Д.В. было возбуждено исполнительное производство № 21749/15/77022-ИП в отношении Коровкиной А.В. о взыскании с должника в пользу Осколковой Н.А. денежных средств в сумме 952 400 руб.

24 ноября 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Стрельцовой Д.В. была проведена принудительная регистрация права собственности должника Коровкиной А.В. на квартиру, расположенную по адресу: *****************************.

27 июня 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Стрельцовой Д.В. было поручено судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в отношении Коровкиной А.В.

Государственная регистрация права собственности Коровкиной А.В. на квартиру по адресу ********************** была произведена, что подтверждается свидетельством от 01.12.2015 (том 1 л.д. 182).

Как следует из отчета № 036-02-17/92 от 19.07.2017, составленного ООО «НОРМАТИВ» стоимость квартиры по адресу: ******************** составляет 2 516 000 руб.

12 сентября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Стрельцовой Д.В. было поручено судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП передать на реализацию квартиру по адресу: *********************, принадлежащую Коровкиной А.В.

19 декабря 2017 г заключением начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Московской области Кузовлевой А.С. было принято решение о невозможности передачи арестованного имущества по адресу: *************************** на реализацию, поскольку сведений о том, что указанная квартира не является единственным принадлежащим должнику на праве собственности для проживания жилым помещение не представлено.

Основанием для принятия судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП постановления о передаче арестованного имущества на реализацию явилось то, что должнику принадлежит на праве собственности иное имущество, пригодное для проживания.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы о праве собственности на недвижимость принадлежащей Коровкиной А.В. и согласно ответу из Росреестра от 27.09.2017 должнику принадлежит на праве собственности:

земельный участок по адресу: ****************– на основании заочного решения Собинского городского суда Владимирской области было обращено взыскание на указанное имущество;

квартира по адресу: ************************.

квартира, по адресу: ***************************, доля в праве собственности ½;

Однако, ответ Росреестра о том, что Коровкиной А.В. принадлежит на праве собственности ½ доля в квартире по адресу *************, кадастровый номер *************** не соответствует действительности. Так, согласно ответу Управления Росреестра от 08.08.2017 № 15-1848/2017 (том 1 л.д.202) приобщенный в материалы исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю было сообщено о невозможности зарегистрировать обременение на указанную квартиру, поскольку по сведениям из ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах Коровкиной А.В.

Также, в рамках рассмотрения настоящего дела, по запросу суда была получена выписка из ЕГРН из которой следует, что квартира по адресу *************, кадастровый номер ********* принадлежит ********** и ********** по ½ доли каждому.

Таким образом, у должника отсутствует иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, кроме как квартира по адресу ******************* и оснований для принятия постановления о передаче имущества на реализацию у судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП отсутствовало, а заключение начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Московской области Кузовлевой А.С. соответствует действующему законодательству.

Доводы административного истца о том, что Коровкина А.В. сама выбрала свое место проживания по адресу *************, а квартира, расположенная по адресу: *************** не является единственным помещением пригодным для проживания не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку доказательств нахождения в собственности Коровкиной А.В. иного имущества пригодного для проживания в материалы дела представлено не было.

Ссылки административного истца о том, что в настоящее время квартира по адресу: **************** находится в том же состоянии, в котором была сдана по окончании строительства, а именно, без электричества, сантехники, горячего и холодного водоснабжения, то есть непригодна для проживания и Коровкина А.В. в данное помещение никогда не вселялась и в нем не проживала не является основанием для лишения права должника на собственность, принятого решения суда об обращении взыскания на указанную квартиру в материалы исполнительного производства представлено не было.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию соответствует действующему законодательству и Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и оснований для признания заключения № 21-1557/2017 УФССП России по Московской области о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию от 19.12.2017 у суда не имеется.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания заключения № 21-1557/2017 УФССП России по Московской области о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию от 19.12.2017 незаконными, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика передать квартиру на реализацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Осколковой Инны Альбертовны к УФССП России по Московской области о признании незаконным заключения, обязании передать квартиру на реализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко