Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-358/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поваляхина Станислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № …, которым Поваляхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц,

УСТАНОВИЛ:

… мировым судьей судебного участка № … вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поваляхина Станислава Владимировича, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

На указанное постановление Поваляхиным С.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить или изменить в части назначенного наказания, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении инспектор К.. Д.С. допустил ошибку в части указания его анкетных данных о месте регистрации; в материалах административного дела отсутствуют доказательства о том, что он двигался на автомобиле; его не уведомили о месте и времени судебного заседания на …; в обжалуемом постановлении мирового судьи допущена ошибка в части неверного указания его места регистрации, а также административное дело рассмотрено формально.

В судебное заседание Поваляхин С.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на автомобиле он не двигался, просто стоял, в протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес места регистрации, повести о его извещении не получал.

В судебное заседание был вызван инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.. Д.С., который пояснил, что ранее с Поваляхиным С.В. знаком не был. … года он работал совместно с сотрудниками … по эвакуации автомобилей с инвалидных мест. В тот день по адресу: … на парковочном месте стоял автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак … с приклеенной бумажкой, препятствующей идентификации г.р.з., а именно на заднем г.р.з. цифра «…» была заклеена листком бумаги. Они остановились рядом с указанным автомобилем, водитель Поваляхин С.В. испугался их и начал сдавать задним ходом, а именно выехал с парковочного места, однако был им остановлен. Существо правонарушения, а также права и обязанности им были разъяснены Поваляхину С.В. С протоколом об административном правонарушении Поваляхин С.В. ознакомился, написал в нем пояснение, после чего подписал его (протокол), тем самым удостоверив правильность данных о своей личности. Замечаний от Поваляхина С.В. по заполнению своих личных данных не было. Фотографирование автомашины марки «Киа Рио» было сделано в момент составления правонарушения. Фотография была распечатана на принтере и приобщена к материалам административного дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Поваляхина С.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Поваляхин С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах, так водитель Поваляхин С.В. … года в .. часов .. мин., управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з. … следовал по адресу: г…, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (листа бумаги), препятствующих их идентификации, а именно, на заднем государственном регистрационном знаке цифра «…» заклеена листком бумаги. Таким образом, Поваляхин С.В. нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Виновность Поваляхина С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: рапортом инспектора … ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К.. Д.С., о совершенном правонарушении и фотоснимком автомобиля Киа Рио, г.р.з. …, из которых усматривается, что задний государственный регистрационный знак данного автомобиля частично заклеен листком бумаги, а именно, на заднем номере листком бумаги заклеена цифра «..», что препятствует идентификации регистрационного знака; протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения от … года.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор К.. Д.С. допустил ошибку в части указания его анкетных данных о месте регистрации являются несостоятельными, поскольку анкетные данные в протоколе от … года были составлены со слов Поваляхина С.В., который после его составления (протокола), он был ознакомлен, каких-либо замечаний и дополнений касающихся анкетных данных от Поваляхина С.В., не поступило. Кроме того, копию протокола об административном правонарушении № … от … года Поваляхин С.В. получил на руки в тот же день, и у него была реальная возможность обратиться в ГИБДД, для уточнения своих анкетных данных.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах административного дела доказательств о том, что он двигался на автомобиле, были опровергнуты в ходе судебного заседания показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.. Д.С., который пояснил, что … года при виде сотрудника ГИБДД Поваляхин С.В. произвел движение на своем автомобиле марки «Киа Рио», при этом на заднем г.р.з. цифра «…» была заклеена листком бумаги.

В части доводов о не уведомлении Поваляхина С.В. о месте и времени судебного заседания мировым судьей установлено, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания была направлена по адресу, указанному самим Поваляхиным С.В., однако повестка была возвращена в судебный участок за истечением срока хранения. Кроме того, принимались меры по извещению Поваляхина С.В. по телефону …, указанному с его слов при составлении протокола об административном правонарушении, однако данный абонент не отвечал.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении мировым судьей допущена ошибка в части неверного указания места регистрации Поваляхина С.В. не являются основанием для отмены указанного постановления от … года, поскольку не повлияли на защиту прав Поваляхина С.В.

В соответствии с пп. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п. 7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения и которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью же 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Поваляхина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Поваляхина С.В., характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Поваляхина С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …, которым Поваляхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц – оставить без изменения, жалобу Поваляхина Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина