Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-361/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прогоновой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым Пантар Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в ….. рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пантар Ю.О., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в …..

В настоящей жалобе защитник Прогонова Н.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство марки "….", государственный регистрационный знак …., было продано Пантар Ю.О. по договору купли-продажи 09 мая 2018 года Кибиреву С.Ю., мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Пантар Ю.О. без надлежащего уведомления.

Пантар Ю.О. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего защитника по доверенности Прогоновой Н.А., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Пантар Ю.О., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пантар Ю.О., будучи привлеченной, в соответствии со вступившим в законную силу 14.06.2018 года постановлением по делу об административном правонарушении №…. года к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до 13.08.2018 года включительно, наложенный административный штраф в размере ….. рублей не оплатила, совершив 14.08.2018 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Пантар Ю.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № …. о привлечении Пантар Ю.О. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ….. рублей, которое вступило в законную силу с учетом требований ст. ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ - 14.06.2018, протоколом об административном правонарушении № …. года.

Таким образом, действия Пантар Ю.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пантар Ю.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП.

Довод Прогоновой Н.А. в жалобе о том, что транспортное средство марки "…..", государственный регистрационный знак …., было продано Пантар Ю.О. по договору купли-продажи 09 мая 2018 года Кибиреву С.Ю., не может быть принят во внимание. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № 0… заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 15.05.2018 о привлечении Пантар Ю.О. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Пантар Ю.О. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Пантар Ю.О. без надлежащего уведомления, опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о месте и времени судебного заседания было направлено Пантар Ю.О. по месту регистрации: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 22, корп. 2, кв. 25 – 04 октября 2018 года, возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения 18 октября 2018 года, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено мировым судьей 19 октября 2018 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ….

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Пантар Ю.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Пантар Ю.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 19 октября 2018 года, которым Пантар Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .э… рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Прогоновой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина