Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Денисова М.С.

Гр. дело № 33-17961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Василевской М.В. по доверенности Тюриной А.О. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Василевской Марины Викторовны к КПК «МСФ Капитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Василевская М.В. обратилась в суд с иском к КПК «МСФ Капитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель Василевской М.В. по доверенности Тюрина А.О.

В соответствии с положениями ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ГПК РФ иск к организации (юридическому лицу) предъявляется в суде по месту нахождения организации.

В соответствии со ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом регистрации юридического лица.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Василевской М.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адрес места нахождения ответчика юридического лица: …, не относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Также суд разъяснил истцу, что с исковым заявлением ей следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление истцом было подано по месту нахождения филиала КПК «МСФ Капитал» (г. Москва, Ленинский проспект, дом 81/2), являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что КПК «МСЯ Капитал» имеет филиалы, соответствующие сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ, тогда как в силу ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Василевской М.В. по доверенности Тюриной А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: