Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Гр. дело № 33-7866/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (№ 2-1476/19) по апелляционной жалобе ООО «Парковая реставрация» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Парковая реставрация» в пользу Бек ... в счет среднего заработка за период приостановки работы 441 387,04 руб., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 14 565,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Парковая реставрация» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 759,53 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Бек А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Парковая реставрация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 441 387,04 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.11.2018 по 15.01.2019 в размере 14 565,77 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 01.04.2018 она принята на работу к ответчику на должность ландшафтного архитектора с ежемесячным окладом 50 000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы в полном объёме она приостановила работу с 31.05.2018 до выплаты задержанной суммы, о чём уведомила работодателя заявлением от 31.05.2018. Не получив от работодателя извещения о готовности выплатить заработную плату, заявлением от 12.11.2018 она уведомила ООО «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» об увольнении по собственному желанию. Приказом от 12.11.2018 она уволена с работы, однако задолженность по заработной плате за период с 31.05.2018 по 12.11.2018 ответчиком не погашена.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика – Давыдову М.А., представителя истца Гладкого А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2016 между Бек А.С. и ООО «Парковая реставрация» заключен трудовой договор № 02-04/2016, в соответствии с которым истец с 01.04.2016 принята на работу к ответчику на должность ландшафтного архитектора с установлением ежемесячного оклада в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.6.3 трудового договора выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2018 по гражданскому делу № 2-4293/18 установлено, что за период с апреля 2016 года Бек А.С. не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате, взысканная с ответчика в пользу истца, составила 461 274,56 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в связи с невыплатой заработной платы Бек А.С. приостановила работу с 31.05.2018 до выплаты задержанной суммы, о чём уведомила работодателя заявлением от 31.05.2018.

Приказом № ПК000000007 от 12.11.2018 трудовой договор с Бек А.С. расторгнут 12.11.2018 по инициативе работника на основании заявления Бек А.С. об увольнении от 12.11.2018.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2018 обстоятельств и пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодатель не доказал выплату всех причитающихся работнику сумм, в связи с чем работник был вправе приостановить работу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработка за период приостановления работы с 31.05.2018 по 12.11.2018 в размере 441 387 руб. 04 коп., и как следствие, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 14 565 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае возложено на него, не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработка в спорный период времени.

Расчеты среднего заработка за время приостановления работы и компенсации за задержку выплат, отраженные в мотивировочной части решения, судебной коллегией проверены и признаются правильными. Иного расчета ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что истец не выполняла трудовой функции, не влияют на правильность выводов суда при наличии уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы и отсутствием уведомления работодателя о готовности выплатить задержанную заработную плату, тогда как обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника.

Судебная коллегия отмечает, что решением суда от 26 сентября 2018 года задолженность по заработной плате определена по состоянию на май 2018 года (л.д. 104).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парковая реставрация» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: