Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-365/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широченко ….. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Широченко С.М. обратился в суд с жалобой на постановление …………. по делу об административном правонарушении от 28.12.2018, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Широченко С.М. не явился, о месте и времени слушания извещен, доказательств уважительности неявки не представил.

Контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, возражений относительно доводов жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ………. по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 Широченко С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно материалам дела, 26.12.2018 года в 11 часов 32 минут по адресу: г.Москва, ………. транспортное средство Ниссан, синий яркий, гос.рег.знак ………. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 614, свидетельство о поверке СП 2281786, действительное по 04.09.2019.

Собственником транспортного средства является Широченко С.М.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Широченко С.М. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Широченко С.М. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Широченко С.М. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствиях события административного правонарушения, - являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью исследованных должностными лицами доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом обращаю внимание на то, что согласно предоставленным заявителем сведениям об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, им была произведена оплата за размещение автомашины с гос.рег.знаком ………. а не за размещение транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……….. по делу об административном правонарушении от 28.12.2018, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Широченко С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина