Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2019 по иску Кондрашова Александра Владимировича к ПАО «***» о взыскании компенсации за причинённый ущерб, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Кондрашов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «***» о взыскании расходов в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в рублевом эквиваленте одного квадриллиона долларов США по курсу ММВБ, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 17 января 2019 года Кондрашову А.В. потребовалось сделать двустороннюю копию листа бумаги и поскольку денежные средства у него были в безналичном виде, Кондрашов А.В. обратился в отделение банка. Снять нужную сумму через банкомат не представлялось возможным, и Кондрашов А.В. обратился к сотруднику банка, который, однако, денежные средства представить не смог, а сделать копию листа отказался, в связи с чем Кондрашов А.В. обратился в специализированный копировальный центр, уплатив за копию *** руб., что подтверждается чеком от 17.01.2019. Кондрашов А.В. полагает, что ответчик незаконно заблокировал ему доступ к денежным средствам и вынудил совершать действия, которые Кондрашов А.В. не планировал, в связи с чем Кондрашов А.В. испытал серьёзный стресс, почувствовав себя ограниченным в правах человеком в правовом государстве.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика требуемых денежных средств, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что именно банк является лицом, в результате действий (бездействия) которого якобы возник ущерб, возложено на истца.

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Системный анализ действующего законодательства, в том числе положений РФ, указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. При этом в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно: причинение истцу вреда и размера причиненного ущерба; противоправность действий ответчика, его сотрудников, повлекших причинение истцу убытков; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, а также вины ответчика.

Материалами дела не подтверждаются доводы искового заявления, в том числе, факт обращения истца в отделение ПАО «***» и блокировка счёта истца ответчиком.

В судебном заседании также не установлено доказательств противоправности деяний ответчика, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кондрашова Александра Владимировича к ПАО «***» о взыскании компенсации за причинённый ущерб, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года

Судья Е.М. Черныш