Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2072/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОА «Воздухотехника» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа, в том числе суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с дата по дату фактического исполнения обязательства, пени за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с дата по дату фактического исполнения обязательства; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключён договор займа, в соответствии с которым фио был предоставлен заём в размере сумма на срок до дата. В соответствии с п.2.3 договора займа, за пользование суммой займа заёмщик обязался уплатить проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа. Дополнительным соглашением от дата срок возврата суммы займа по договору займа от дата продлён до дата включительно. наименование организации в полном объёме исполнило обязательства по перечислению суммы займа. В соответствии с договором цессии №2018/10-Ц-82 от дата наименование организации передало наименование организации права требования к фио по договору займа от дата. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил, претензионные требования истца от дата также оставлены ответчиком без внимания, наименование организации обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положения статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, между наименование организации (займодавец) и фио (заёмщик) был заключён договор займа от дата, в соответствии с которым фио был предоставлен заём в размере сумма на срок до дата. В соответствии с п.2.3 договора займа, за пользование суммой займа заёмщик обязался уплатить проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа. Дополнительным соглашением от дата срок возврата суммы займа по договору займа от дата продлён до дата включительно.

В соответствии с п.2.1 договора займа, перечисление заёмных денежных средств осуществляется путём перечисления безналичных денежных средств на счёт заёмщика, указанный в договоре. наименование организации в полном объёме исполнило обязательства по перечислению суммы займа в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №1142 от дата.

В соответствии с договором цессии №2018/10-Ц-82 от дата наименование организации передало наименование организации права требования к фио по договору займа от дата.

Согласно п.1 ст. ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст., если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил, претензионные требования истца от дата также оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем наименование организации заявлены вышеизложенные исковые требования.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёта истца, по состоянию на дата задолженность фио по договору займа от дата составляет: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа; ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.3.2 договора займа, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом истца, размер пени за период с дата по дата составляет сумма. Учитывая, что заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени до даты фактического возврата суммы займа, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание процентов за пользование суммой займа и пени на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Истцом требования о взыскании процентов, пени на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, в процессе исполнения у судебного пристава-исполнителя возникнут сложности в исчислении процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исчисление размера суммы основного долга будет зависеть, в силу статьи ГК РФ, от порядка погашения задолженности в целом, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями №6946 от дата и №84 от дата, подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио