Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли продажи телевизора от дата, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар в размере сумма, стоимости доставки товара в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, мотивировав свои требования тем, что дата в интернет магазине по адресу: он принял предложение ответчика и сделал соответствующий заказ о покупке телевизора Philips ... стоимостью сумма, в ходе эксплуатации телевизора истцом был выявлен недостаток, который не мог быть обнаружен непосредственно при покупке, а именно, на телевизоре не устанавливается беспроводное соединение, в связи с чем дата истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако, ответчик отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Техноток» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент продажи телевизор находился в рабочем состоянии, в присутствии истца была проверена работоспособность товара, все функции телевизора были исправны, до обращения дата к ответчику, от истца каких-либо претензий по качеству товара не предъявлялось, истцу были даны разъяснения о необходимости обращения в сервисный центр в целях устранения возможных причин неисправности товара и/или получения заключения о причинах возникновения в телевизоре неполадок, однако, телевизор в сервисный центр истцом не представлялся, доказательств того, что выявленный в телевизоре недостаток является существенным, не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что на продавце лежит обязанность доказывать соответствие товара его надлежащему качеству, либо возникновение недостатков не по вине продавца, тем самым неверно распределил между сторонами бремя доказывания при разрешении возникшего спора, неверно установил фактические обстоятельства дела, допустив нарушение норм процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата между ООО Техното и фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика дистанционном способом телевизор марки Philips ..., что подтверждено документально. При получении товара истцом осмотрен товар и проверен на предмет его работоспособности, о чем свидетельствует запись и подпись в товарной накладной. С учетом представленных сведений, гарантийный срок составляет один год с момента продажи телевизора. С условиями возврата товара надлежащего качества истец был ознакомлен в установленном порядке.

Как следует из предъявленного иска, в связи с выявлением истцом в июне-июле дата в процессе эксплуатации телевизора недостатков, выразившихся в не установление беспроводного соединения, дата истец обратился к наименование организации с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 456, 470 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, а также возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, оплаченных по договору.

Суд соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец, не имея претензий к качеству товара осуществлял его эксплуатацию более пяти месяцев с момента покупки до обращения к ответчику, при этом, ссылаясь на выявление в телевизоре недостатков, между тем, несмотря на принятие ответчиком мер по установлению причин возникновения недостатков, о чем свидетельствует ответ, данный на претензию истца, телевизор для проведения проверки качества товара заявителем предъявлен ответчику не был. Сведений об обращении истца в сервисный центр вопреки приведенным им доводам, материалы дела не содержат. О назначении и проведении по настоящему делу товароведческой экспертизы сторонами не заявлялось. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличие в товаре существенных недостатков, ответственность за которые несет продавец, в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежали удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у мирового судьи не имелось.

Суд не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи мотивированы, не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь , ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Судья фио