Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2019 по иску Региональной общественной организации «*** защиты прав потребителей» в интересах Реус Олеси Алексеевны к ООО «****» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «**** в сфере защиты прав потребителей», действуя в интересах Реус О.А., обратилась в суд с иском к АО «****» (в последствии реорганизовано в форме присоединения к ООО «****») о расторжении заключённого 16.10.2016 между Реус О.А. и АО «****» договора, взыскании с ответчика в пользу Реус О.А. стоимости товара в размере *** руб., неустойки за непредоставление подменного фонда в размере **** руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере *** руб., расходов за платную диагностику в авторизированном сервисном центре Apple в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом потребителю суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2016 года Реус О.А. в магазине АО «***», расположенный в ТЦ БУМ, приобрела часы Apple Watch Series 2 42mm, серийный номер *** стоимостью *** руб., что подтверждается чеком №***. Срок гарантии на часы установлен 2 года, срок службы 5 лет. При обновлении часы зависли, время не показывают, уведомления с телефона не приходят, через 20 секунд часы сами выключаются; перезагрузка, зарядка и любые другие действия в приложении Watch на iPhone не убирают сообщения об ошибке в виде восклицательного знака на весь экран. 10 октября 2018 года техническими специалистами установлен существенный производственный дефект часов, выраженный в отсутствии возможности вернуть работоспособность без замены системной платы, требует существенных финансовых затрат на устранение и делает невозможным использование часов по прямому назначению; выводы подтверждены специалистами сервисного центра Apple в заключении от 15.10.2018. 14.10.2018 Реус О.А. обратилась к продавцу с заявлением принять часы по гарантии и предоставить замену, 15.10.2018 продавцу направлена претензия по почте, которая оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст. ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст., и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I).

В соответствии с ч.1 ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом, 16 октября 2016 года Реус О.А. в магазине АО «****», расположенный в ТЦ БУМ, приобрела часы Apple Watch Series 2 42mm, серийный номер *** стоимостью *** руб., что подтверждается чеком №***. Срок гарантии на часы установлен 2 года, срок службы 5 лет.

Как следует из искового заявления, при обновлении часы зависли, время не показывают, уведомления с телефона не приходят, через 20 секунд часы сами выключаются, подключится с другим телефоном невозможно; перезагрузка, зарядка и любые другие действия в приложении Watch на iPhone не убирают сообщения об ошибке в виде восклицательного знака на весь экран. Таким образом, в часах имеется существенный производственный дефект, требующий существенных финансовых затрат на устранение и делающий невозможным использование часов по прямому назначению.

В обоснование доводов искового заявления представлено техническое заключение ООО «***» №*** от 15.10.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что двухгодичный гарантийный срок не подтверждается материалами дела, а представленное заключение не является надлежащим доказательством.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относятся качества приобретённого товара, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.05.2019 по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «***». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в представленных на исследование часах Apple Watch Series 2 42mm, серийный номер *** недостатки (дефекты); 2) если недостатки (дефекты) имеются, то какой они носят характер: производственный или эксплуатационный; 3) если недостатки (дефекты) имеются, то каковы стоимость и время их устранения.

Согласно выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «***», в представленных часах Apple Watch выявлен недостаток (операционная система не загружается), который носит производственный характер. При наличии данной неисправности ремонт аппарата в соответствии с заводской технологией не осуществляется, производится замена аппарата на аналогичный, новый.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «***», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертом относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется; каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Поскольку материалами дела установлено, что товар имеет существенный недостаток в виде производственного дефекта, устранение которого невозможно, а также учитывая, что истцом правила эксплуатации товара не были нарушены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре существенного недостатка, в связи, с чем, учитывая заключения экспертов, другие доказательства по делу, приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате стоимости товара подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика следует взыскать стоимость сотового телефона в размере *** руб. на основании п.1 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд признает установленным факт, что истцу по договору купли-продажи от 16 октября 2016 года передан товар – часы Apple Watch ненадлежащего качества с существенным недостатком, в связи с чем заключенный между Реус О.А. и АО «****» договор подлежит расторжению.

При этом в силу ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» суд считает необходимым передать ответчику и за его счет приобретенный товар.

Согласно ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно представленным суду доказательствам, ответчику вручена претензия об устранении недостатков в сотовом телефоне, на которую ответа не последовало. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя суд находит обоснованным.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку не удовлетворив требования истца о ремонте товара и устранения имеющегося в товара недостатка, истцом правомерно заявлено иное требование, предусмотренное ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» – о возврате уплаченной за товар денежных средств, которое ответчиком также удовлетворено не было по необоснованным причинам.

Поскольку в силу положений действующего законодательства, размер неустойки (пени) не может превышать цену товара, с ответчика в пользу Реус О.А. подлежит взысканию неустойка в размере ***0 руб.; оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных названным Законом «О защите прав потребителей».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012, часть первая ст., закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер действительного ущерба и период неисполнения обязательства по выплате материального ущерба, а также принимая во внимание возражения представителя ответчика, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер взыскиваемого в пользу Реус О.А. штрафа до *** рублей. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку в защиту прав потребителей обратилась в суд с иском общественная организация, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу общественной организации в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

В качестве обоснования заявленных требований о взыскании ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «***» о результатах тестирования оборудования в сервисном центре. Стоимость услуг ООО «****» составляет *** руб., которые истец оплатил в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 15.10.2018.

Суд полагает, что указанные истца, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в части требований к ООО «Сеть Связной» был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет города Москвы с ответчика госпошлины, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключённый 16 октября 2016 года между Реус Олесей Алексеевной и ООО «***».

Взыскать с ООО «***» в пользу Реус Олеси Алексеевны ** руб., неустойку в сумме *** руб., расходы в сумме 1 000,00 руб., штраф в сумме ** рублей.

Взыскать с ООО «**» в пользу Региональной общественной организации «Городская служба по контролю в сфере защиты прав потребителей» штраф в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «****» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ** рублей.

Apple Watch Series 2 42mm, серийный номер ***, находящиеся в суде, подлежат возврату ответчику ООО «***».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года

Судья Е.М. Черныш