Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2019 по иску Карл Л.А. к Филипповой Д.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сибикина К.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карл Л.Ф. обратилась в суд с иском к Филипповой Д.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сибикина К.Р., просит признать Сибикина К.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года Филиппова Д.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. После вынесения решения суда, 04 июля 2017 года она родила ребенка – Сибикина К.Р., которого до вступления решения суда в законную силу зарегистрировала в спорном жилом помещении по месту жительства. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года вступило в законную силу 28 сентября 2017 года. Карл Л.А, обратилась с заявлением о снятии Филипповой Д.В. и ее ребенка с регистрационного учёта, однако в соответствии с ответом ОМВД России по району Академический г. Москвы снятие Сибикина К.Р. с регистрационного учета возможно только в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом принимались все меры к извещению ответчика, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрения дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку очередное отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ().

В силу ч.1 собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 , к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. принадлежит на праве собственности истцу Карл Л.А. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 24 января 2017 года.

Согласно Единому жилищному документу, в спорной квартире зарегистрирован с 11 июля 2017 года Сибикин К.Р., … года рождения, сын Филипповой Д.В., что подтверждается актовой записью о рождении от … года № ….

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года Филиппова Д.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС, снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как переход права собственности на квартиру в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 24 января 2017 года влечет прекращение права пользования жилым помещением членами семьи продавца Филипповой Д.В..

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года изменено в части размера расходов на оплату услуг представителя, в остальной части, доводы апелляционной жалобы Филипповой Д.В. о том, что при рассмотрении дела не были учтены интересы несовершеннолетнего ребенка отклонены судом апелляционной инстанции. Так как на момент вынесения решения в спорной квартире была зарегистрирована только Филиппова Д.В., которая родила ребенка Сибикина К.Р. … года и зарегистрировала его в квартире после постановления решения 03 июля 2017 года.

Как указывает истец, несовершеннолетний в квартиру не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является сыном Филипповой Д.В., право пользования которой спорным жилым помещением прекращено, ребенок зарегистрирован в квартиру по месту жительства после постановления решения суда …. года о прекращении прав пользования жилым помещение Филлипповой Д.В. и до его вступления в законную силу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что несовершеннолетний вселялся ею в квартиру в установленном порядке, что стороны пришли к соглашению о праве пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования о признании Сибикина К.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований о разумности расходов на представителя, объема произведенной работы и небольшой сложности гражданского дела, требования о взыскании расходов на представителя суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сибикина К.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сибикина К.Р. по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Филипповой Д.В. в пользу Карл Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева