Приговор

дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «14» февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Исрапилова И.Н.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Исрапилова И.Н., судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исрапилов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Исрапилов И.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в помещении строительной бытовки, расположенной по адресу: ***, убедившись, что за его (Исрапиловым И.Н.) действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, подошел к столу, находившемуся в вышеуказанной строительной бытовке, откуда примерно в ** часов ** минут ДАТА тайно похитил, находившийся на нем мобильный телефон марки и модели «***» («***») черного цвета, IMEI: ***, рыночная стоимость которого, с учетом износа, по состоянию цен на ДАТА составляла *** руб., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора ПАО «***» с абонентским номером ***, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, принадлежащий ФИО После чего, он (Исрапилов И.Н.), подошел к рюкзаку, стоявшему на полу в вышеуказанной строительной бытовке, и, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, тайно похитил из рюкзака флэш карту марки и модели «***» («***»), рыночная стоимость которой, с учетом износа, по состоянию цен на ДАТА составляла *** руб., ручку фирмы «***» («***»), рыночная стоимость которой, с учетом износа, по состоянию цен на ДАТА составляла *** руб., зарядное устройство для мобильного телефона марки и модели «****» («***») белого цвета (переходник и провод), материальной ценности не представляющее, банковскую карту «***» № *** на имя ФИО, материальной ценности не представляющую, без денежных средств на счету, скидочную карту покупателя «***» материальной ценности не представляющую, принадлежащих ФИО.

Таким образом, Исрапилов И.Н. причинил своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму *** руб., являющийся для ФИО значительным, после чего он (Исрапилов И.Н.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

После консультации с защитником, подсудимым Исрапиловым И.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Исрапилова И.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исрапилова И.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ***.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления средней тяжести подсудимый имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях Исрапилова И.Н. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Исрапиловым И.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, характер совершенного Исрапиловым И.Н. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Исрапилова И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Исрапиловым И.Н. умышленного корыстного преступления, данных о личности подсудимого, в ДАТА освобожденного из мест лишения свободы и в ДАТА, вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Исрапилова И.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Исрапилова И.Н. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством: похищенное имущество (том * л.д. ***) - надлежит возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исрапилова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ** (**) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Исрапилова И.Н. исчислять с ДАТА. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Исрапилова И.Н. под стражей с ДАТА до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Исрапилову И.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том * л.д. ***) – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: