Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2018 по административному иску Драгуновой И.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Соколинской А.В., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Драгунова И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В., Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к выявлению всех источников дохода должника и установлению и проведению расчёта задолженности по уплате алиментов, мотивировав заявленные требования тем, что Драгунова И.А. является взыскателем по исполнительному производству №*****, возбуждённому Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении Драгунова В.В., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов заработка и иного дохода. Должник Драгунов В.В. имеет действующий статус адвоката и осуществляет адвокатскую деятельность в ******** и ********, однако алименты от крупных заработков в коллегии адвокатов Драгунов В.В. не уплачивает. 23.10.2018 Драгунова И.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщила о доходах Драгунова В.В. в коллегии адвокатов и просила произвести расчёт по уплате алиментов. Однако судебный пристав-исполнитель Соколинская А.В., имея противоречивые сведения о доходах должника, никаких действий по проверке сведений не предприняла, повторного запроса в ИФНС, в коллегию адвокатов не направила. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Драгуновой И.А. на своевременное и в полном объёме взыскание алиментов.

Представитель административного истца Ушаков К.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Драгунов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. и ч.11 ст. обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, по заявлению взыскателя Драгуновой И.А. на основании дубликата исполнительного листа ВС№*****, выданного судебным участком №211 Гагаринского судебного района г. Москвы по делу №2-332/15, 03 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство №****** в отношении должника Драгунова В.В. о взыскании ежемесячно алиментов на содержание детей *****, ******** г.р. и ****, ******* г.р. в размере 1/3 дохода должника, начиная с ********* и до достижения детьми несовершеннолетия.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по установлению реального размера дохода должника, проигнорировав сведения о полученных доходах за работу в **********.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №******* судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, из ответа на который следует, что Драгунов В.В. трудоустроен в *********; кроме того, судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника Драгунова В.В. в собственности автомобилей (ответ из ГИБДД), на которые был наложен арест постановлением от 15.08.2018; 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2018 на доходы (заработную плату) Драгунова В.В. обращено взыскание, в связи чем, копия постановления направлена в ***********.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий по взысканию алиментов с должника Драгунова В.В., суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Согласно ч.4 ст., размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент задолженности.

В соответствии с пп.«о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 №841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В соответствии с пп.«з» п.2 указанного Перечня, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу пп.2 п.1, п.2 ст.6, п.4 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.п. 5, 6 ст.11 Федерального закона 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи должны ежегодно подавать в свое территориальное отделение Пенсионного фонда РФ сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие сведения в Пенсионном фондом РФ в отношении должника Драгунова В.В., поданные ********, отсутствуют; иных достоверных сведений о доходах должника, полученных от адвокатской деятельности, не представлено. Кроме того, положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что создание некоммерческой организации не предполагает преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа Драгуновой И.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. не нашли в суде своего подтверждения, пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял требования Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принял все меры по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не представил расчёт задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку постановлением от 27.08.2018 исполнительное производство №******** окончено, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Драгуновой И.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Соколинской А.В., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года

Судья О.А. Колесниченко