Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-355/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сбербанк России» на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с жалобой на постановление №…………-АП по делу об административном правонарушении от 22.11.2018, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального права.

Представитель ПАО «Сбербанк России» явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судом установлено, что постановлением №………….-АП по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно материалам дела, 12 ноября 2018 в 12 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, д. 5 Б, стр. 8, в служебном каб. № 419 Даниловского ОСП УФССП России по Москве установлено, что ПАО «Сбербанк России», ИНН …………3, юридический адрес: г.Москва, ул. Вавилова, д. 19, лицо не являющимся должником по исполнительному производству …………..-ИП от 29.09.2017 года, не исполнил частично законное требование судебного пристава-исполнителя Чекомазовой И.Ю., а именно не обеспечил явку представителя на прием 09.11.2018.

Запрос от 06.11.2018 № ……… судебным приставом-исполнителем Чекомазовой И.Ю. сдан в ПАО «Сбербанк России» под отметку 07.11.2018, в котором требовалось 09.11.2018 обеспечить явку представителя банка для дачи объяснений о причинах неисполнения постановлений судебного пристава-исполнителя в Даниловский ОСП УФССП России по Москве. Явка представителя ПАО «Сбербанк России» 09.11.2018 не обеспечена, что подтверждается журналом учета и регистрации посетителей и объяснениями представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности № МБ/ 1246-Д от 06.03.2017 Сюваткина ……... Кроме того, ПАО «Сбербанк России» не предоставил в Даниловский ОСП УФССП России по Москве письменных пояснений о причинах неисполнения постановления по исполнительному производству № ………….-ИП.

В подтверждение вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения представлены: - акт об обнаружении правонарушения, - протокол об административном правонарушении, - запрос от 06.11.2018, - исполнительный лист, - постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2017.

Вместе с тем, указанное постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.24 указанного выше Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно обжалуемому постановлению, ПАО «Сбербанк России» привлечено к ответственности в связи с тем, что частично не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, а именно не обеспечило явку на прием 09.11.2018 представителя ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, исходя из анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что ПАО «Сбербанк России» не является стороной в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель был не вправе требовать явки представителя Общества на прием, назначенный на 09.11.2018.

При таких обстоятельствах, приходу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №……… по делу об административном правонарушении от 22.11.2018, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» - отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина