Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-354/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 24 апреля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисова Данила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 30 ноября 2018 года, которым Лисов Данил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лисова Д.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

На указанное постановление Лисовым Д.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лисов Д.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевшая …. в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав Лисова Д.А., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Лисова Д.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Лисов Д.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого , а именно: …. в … часов … минут по адресу: г.Москва, …., нанес также находившейся в квартире …. один удар кулаком в область правого глаза, от чего …. уплата и ударилась об угол стола, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей груди в проекции 5-7 ребер по передней подмышечной линии 3 х 4 см, чем причинил ей физическую боль.

Виновность Лисова Д.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- карточкой происшествия № … от …., согласно которой в ГКБ № 15 им. О.М.Филатова поступила …. с ушибами мягких тканей головы, со слов …. избита известным;

- рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Отряскина С.И. от …., согласно которому им была проведена проверка, по результатам которой он пришел к выводу о необходимости составления в отношении …. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Новоселова Н.Н. от …. о нахождении в его производстве уголовного дела по обвинению …. (Лисова Д.А.) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе дознания был установлен факт причинения …. (Лисовым Д.А.) телесных повреждений …., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили физическую боль. В связи с чем в действиях Лисова Д.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- объяснениями потерпевшей … от … о том, что она с сыном …, подругой сына Сантос …. и ее дочерью …, …. …, проживают по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, дом 93 квартира 199. ….. примерно в …. часов … минут в квартиру пришел отец …. Лисов Д.А. (Дилояль). Она вместе с сыном … находились в комнате, куда неожиданно вбежал Лисов Д.А. и ударил ее сына …. головой в область носа. Поскольку Лисов Д.А., несмотря на ее просьбы, продолжил наносить … удары, она подошла к Лисову Д.А., чтобы остановить его. Однако Лисов Д.А. (Дилояль) повернулся к ней и ударил кулаком в область глаза, от чего она отлетела на угол стола и потеряла сознание, стол упал;

- данными в суде первой инстанции показаниями свидетеля …, согласно которым он вместе с … и ее дочерью … проживает по адресу: г.Москва, …, где он снимает квартиру. … в квартиру пришел Лисов Д.А., являющийся бывшим мужем … и отцом ее дочери …. Он, …, находился в одной из комнат вместе со своей матерью …. В комнату ворвался Лисов Д.А., подбежал к нему и начал избивать, ударил головой в нос. Его мать …. кричала, чтобы Лисов оставил его, ….. В это время Лисов резко развернулся, ударил …. кулаком в глаз, от чего … упала на стоявший в углу комнаты стол и потеряла сознание, стол упал. Лисов выбежал в коридор и побежал на кухню. Он, …., помог своей матери встать, после чего были вызваны сотрудники полиции;

- копией постановления от … о выделении в отдельное производство из материалов уголовного дела № …. материала в отношении …., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- копией выписного эпикриза ГБУЗ «Городская клиническая больница № 15 им.О.М.Филатова» из медицинской карты стационарного больного № …. в отношении … от …., согласно которому при обращении …. по вопросу оказания ей медицинской помощи были зафиксированы ушибы мягких тканей головы, правого плеча, грудной клетки справа. При поступлении …. высказывала жалобы на боль в области правого глаза и правого плеча. С ее слов ударил известный, ударилась рукой и грудной клеткой справа. По результатам обследования выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Правый глаз - контузия глазного яблока легкой степени. Ушиб грудной клетки»;

- заключением эксперта № …. от …, согласно которому у … зафиксирована гематома мягких тканей груди в проекции 5-7 ребер по передней подмышечной линии 3 х 4 см. Характер, форма и размеры повреждения позволяют судить об одном ударном воздействии ограниченного тупого твердого предмета. При этом оснований исключить вероятность получения данного повреждения …. не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что Лисов Д.А. … в … часов … минут по адресу: г.Москва, …, нанес также находившейся в квартире … побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Лисова Д.А. о том, что он не наносил побоев …., опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами, и доказательствами, исследованными судом второй инстанции.

Судом в качестве свидетелей были допрошены составивший в отношении Лисова Д.А. протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Отряскин С.И. и отобравший … у …. объяснения участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Германов С.Н.

Так, Отряскин С.И. показал суду, что им в отношении Лисова Д.А. по выделенному из уголовного дела материалу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшая …. на составление протокола не явилась, Лисову были разъяснены его права, он дал письменные объяснения. По поручению суда он выходил по месту жительства Горбуновой и ее сына Бажова, однако вручить им повестки не смог, поскольку они в настоящее время в квартире на Ленинском проспекте не проживают, в суд приходить боятся, опасаются Лисова Д.А., который им угрожал.

Германов С.Н. показал суду, что проводил проверку по поступившим заявлениям Бажова и Горбуновой, выезжал по месту их жительства по адресу: г.Москва, ….. В квартире была частично повреждена мебель, разбито стекло в кухонной двери. В квартире находились …, … и … с ребенком, которые пояснили, что пришел Лисов под предлогом повидать дочь, устроил скандал, напал на …., за которого вступилась …. Лисов ударил …. рукой в область лица, у нее проявились телесные повреждения в виде покраснений на лице. От удара …. упала на стол, который сломался, и ударилась об него. … и … … ….. допрашивал …. и …, которые повторили свой рассказ накануне, в объяснениях все было записано с их слов. Прочитав объяснения, они их подписали, были предупреждены об ответственности. В настоящее время … и …. в квартире … не проживают, поскольку боятся угроз Лисова.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Отряскина С.И. и Германова С.Н., суд отмечает следующее.

Свидетелем Германовым С.Н. даны показания на основе объяснений потерпевшей …. и свидетеля …., которые были им отобраны на следующий после произошедших событий день. Кроме того, Германов С.Н. общался с …. и …. лично в день происшествия, наблюдал у …. покраснение на лице.

Основания не доверять его показаниям у суда отсутствуют, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Отряскина С.И. в исходе дела. Показания Отряскина С.И. и Германова С.Н. согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд признает их достоверными, кроме того, данные свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностными лицами ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Лисова Д.А. верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В свою очередь доводы Лисова Д.А. о том, что мировым судьей не были приняты меры к приводу …. в зал судебного заседания, не дана оценка протоколу осмотра видеозаписи, представленной …. в материалы уголовного дела, которая содержит запись произошедших … событий, однако на ней отсутствуют доказательства применения им, Лисовым Д.А., физического воздействия по отношению к …., основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Судом были оглашены и исследованы объяснения …., данные ею участковому уполномоченному Германову С.Н., им дана надлежащая оценка, основания не доверять их достоверности у суда отсутствуют. Представленный же протокол осмотра видеозаписи не опровергает показания …. и не ставит их под сомнения, поскольку из протокола усматривается, что видеозапись произошедших событий осуществлялась не в полном объеме. В свою очередь в силу ст.27.15 КоАП РФ привод возможен в отношении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод потерпевшего КоАП РФ не предусмотрен.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и довод Лисова Д.А. о том, что мировым судьей при оценке достоверности показаний …. и … не приняты во внимание указанные им, Лисовым Д.А., обстоятельства о том, что … и … помогают скрывать его дочь …, а также место нахождения …., которая не исполняет решение Павлово-Посадского городского суда Московской области об определении порядка его, Лисова Д.А., общения с дочерью. Указанные Лисовым Д.А. обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и не свидетельствуют о недостоверности показаний …. и …, которые в свою очередь подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Изложенные Лисовым Д.А. в жалобе доводы об обстоятельствах, свидетельствующих, по его мнению, о его оговоре со стороны … и …., направлены на иную оценку доказательств, расцениваются судом как выбранный Лисовым Д.А. способ защиты во избежание административной ответственности.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Лисова Д.А., смягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Лисова Д.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 30 ноября 2018 года, которым Лисов Данил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей оставить без изменения, жалобу Лисова Данила Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.