Мотивированное решение

Заочное Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М, при секретаре Евлоевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2019 по иску Хидашели Х.Л. к Петрову А.П., Петровой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного на первом и втором этажах дома ***. Собственником квартиры № ***, расположенной на третьем этаже над нежилым помещением истца, является ответчик Петров Е.А., который вместе с ответчиком Петровой М.А. зарегистрированы в указанной квартире. По вине ответчиков было залито нежилое помещение, принадлежащее истцу, о чем 19 сентября 2018 года управляющей организацией ГБУ города Москвы «***» был составлен Акт о залитии помещения. Из Акта следует, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № ***. В результате залития причинен ущерб внутренней отделке нежилого помещения истца. Согласно заключению специалиста о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении недвижимого имущества № *** от 12.11.2018, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений истца составляет *** рубля. На основании ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 597 435,52 рубля, а также расходы, которые истец понес ла в связи с необходимостью обращения в суд, а именно расходы по оплате заключения специалистов в сумме 20 000 рублей, стоимость выписки из ЕГРП на помещение ответчика 1150,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов 2830 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9174,36 рублей, расходы по отправлению судебных телеграмм ответчикам в размере 628, 80 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности Ольхова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Петров Е.А., Петрова М.АК. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного на первом и втором этажах дома *** является истец.

На третьем этаже, непосредственно над нежилым помещением истца, расположена квартира № ***, собственником которой является ответчик Петров Е.А. В квартире зарегистрированы ответчики Петров Е.А. и Петрова М.А.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в период конца августа-начала сентября 2018 года нежилое помещение истца было залито водой, поступившей из вышерасположенной квартиры ответчиков. Повреждения, причиненные в результате залития, зафиксированы в Акте от 19.09.2018, составленном ГБУ города Москвы «***».

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником квартиры № *** является Петров Е.А., в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда имуществу истца. Именно собственник квартиры № *** ответчик Петров Е.А. обязан следить за состоянием своего имущества и исполнять возложенную законом обязанность по надлежащему содержанию оборудования, находящегося внутри квартиры и относящегося к зоне его ответственности как собственника квартиры.

Доказательств того, что залитие помещения, принадлежащего истцу, произошло не по вине ответчика Петрова Е.А., суду не представлено.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «***», согласно заключению специалиста о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении недвижимого имущества № *** от 12.11.2018, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений истца составляет *** рубля.

Суд при расчете стоимости восстановительного ремонта полагает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом, составленным ООО «***», поскольку он методологически и арифметически верен, в его основу специалистом положен Акт от 19.09.2018, составленный ГБУ города Москвы «***», в части локализации, характера и площади повреждений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Петрова Е.А. стоимость восстановительного ремонта в размере *** рубля.

Кроме того, истцом в связи с подачей настоящего иска понесены расходы по оплате заключения специалистов в сумме *** рублей, стоимость выписки из ЕГРП на помещение ответчика *** рублей, расходы по ксерокопированию документов *** рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика Петрова Е.А.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Петрова Е.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по отправлению судебных телеграмм ответчикам в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Петрова Е.А. в пользу Хидашели Х.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 597 435 рублей 52 копеек, расходы по оплате заключения специалистов в сумме 20 000 рублей 00 копеек, стоимость выписки из ЕГРП 1150 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию документов 2830 рублей 00 копеек, расходы по отправлению судебных телеграмм ответчикам в размере 628, 80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9174 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Хатуны Л. к Петровой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в апелляционном порядке решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения путем подачи жалобы в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 года

Судья Е.М.Черныш