Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. Дело № 10-6317/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при секретаре А. Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, которым жалоба Б. С. Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве по рассмотрению заявления о преступлении оставлена без удовлетворения.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Б., представляя интересы АО «*» обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и нарушающим его права бездействие начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве, выразившееся в нерассмотрении его заявления о преступлении и неуведомлении о принятом решении.

Постановлением судьи от 19 февраля 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Б. С.Б., выражая несогласие с постановлением судьи, приводя собственный анализ порядка рассмотрения сообщений о преступлениях, считает, что решение по его заявлению о преступлении об отказе в возбуждении уголовного дела принято неуполномоченным должностным лицом – дознавателем, поскольку предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 195 УК РФ, должно проводится следователем органов внутренних дел и этим же лицом могло быть принято и окончательное решение по заявлению. Поэтому заявитель полагает, что его заявление о преступлении осталось без надлежащего рассмотрения.

С учетом приведенных доводов заявитель просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветкова А.В. считает приведенные в ней доводы не соответствующими исследованным судом материалам дела; постановление судьи полагает законным, обоснованным и мотивированным; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы Б. проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом приведенных заявителем доводов, возражений прокурора суд, исследовав представленные на проверку материалы проверки и не давая им оценки с точки зрения ее полноты и фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать о бездействии непосредственно начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве при рассмотрении заявления о преступлении не имеется.

Так, судом принято во внимание, что по результатам проведенной проверки 23 января 2019 года оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением и.о. заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы и материалы были переданы для производства дополнительной проверки.

При этом, доводы заявителя о вынесении решения ненадлежащем должностным лицом являются его личным, не основанным на законе мнением, поскольку предварительное следствие о преступлении, предусмотренном ст. 195 УК РФ, возбуждено не было. Проведение доследственной проверки было поручено вышеуказанному должностному лицу надлежащим руководителем органа внутренних дел.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящий момент проверка заявления Б. не завершена, и он не лишен возможности установленным порядком реализовывать свои процессуальные права, в том числе и путем оспаривания решения об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Выводы суда в оспариваемом постановлении мотивированы, оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б. С. Б. на бездействие начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве по рассмотрению заявления о преступлении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: