Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «21» февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Евсеева А.С. и защитника - адвоката Калпина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Евсеева А.С., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 115 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Евсееву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением ст. 225 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в описании времени совершения противоправных действий Евсеева А.С., выразившихся в нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Участники процесса возражали против возвращения дела прокурору, полагая, что не имеется препятствий для судебного рассмотрения уголовного дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

В соответствии с УПК РФ, в обвинительном акте, помимо иных сведений, определенных указанной нормой уголовно-процессуального закона, должны быть указаны место, время совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Указанные требования закона при составлении обвинительного акта по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Органом дознания Евсееву А.С. предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В описании события инкриминируемых Евсееву А.С. преступных действий указано, что он (Евсеев А.С.), имея умысел на совершение хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу ДАТА, в период времени с ** по **, находясь в состоянии ** в общественном месте, возле остановки общественного транспорта «***» по адресу: ***, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, демонстрировал находящимся возле данной остановки неустановленным дознаниям лицам, находящийся в его правой руке **, который является *** и *** не относится, то есть предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанес ФИО телесные повреждения в виде: ***. В результате умышленных, противоправных действий Евсеева А.С. был грубо нарушен общественный порядок и общественные нормы поведения в обществе.

Он же, Евсеев А.С., ДАТА, в период времени с ** по **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле остановки общественного транспорта «***» по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и во исполнение своего преступного умысла, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к припаркованной на проезжей части автомашине марки «***», синего цвета, г.н.з. ***, за рулем которой находился ФИО. После чего, он (Евсеев А.С.) открыл переднюю левую водительскую дверь и умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений воспользовавшись ***, который является *** и к *** не относится, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес множественные удары в область левого плеча, находящемуся на водительском сидении в салоне данной автомашины Ибрагимову А.Г.

Из изложенного следует, что в описании событий инкриминируемых Евсееву А.С. преступлений имеются противоречия во времени совершения Евсеевым А.С. противоправных действий по времени нанесения ФИО телесных повреждений.

Объективная сторона хулиганства выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном, в том числе с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего грубо нарушается общественный порядок, причиняется умышленный или неосторожный вред жизни и (или) здоровью людей, создается угроза причинения вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в описании события инкриминируемого Евсееву А.С. хулиганства не указана объективная сторона данного преступления, а именно в части применения Евсеевым А.С. предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО.

Принимая во внимание, что в соответствии со УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в соответствии с УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, уголовное дело для устранения недостатков обвинительного акта, составленного с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного акта, подлежит возвращению прокурору.

Оснований для изменения избранной в отношении Евсеева А.С. меры процессуального принуждения, суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Евсеева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру процессуального принуждения Евсееву А.С. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова