Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 марта 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-142/2019 по административному иску АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии в установленным законом сроки мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №********, в необращении взыскания в первую очередь на заложенное имущество должника; обязании судебного пристава-исполнителя передать на реализацию заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Симонову Д.Е., мотивировав заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 по гражданскому делу №2-3853/2017 с Симонова Д.Е. в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Симонову Д.Е. квартиру по адресу: ************ посредством продажи с публичных торгов. На основании выданного по гражданскому делу исполнительного листа ФС№******** в отношении должника Симонова Д.Е. Гагаринским ОСП УФССП России по Москве 02.02.2018 возбуждено исполнительное производство №*********, однако до настоящего времени заложенное имущество на торги не выставлено. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Представитель административного истца Кучумов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо Симонов Д.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А53-2832/2016 АКБ «Капиталбанк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС№*********, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-3858/2017, в отношении должника Симонова Д.Е. постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. от 02.02.2018 возбуждено исполнительное производство №******** о взыскании с Симонова Д.Е. в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 10 599 727,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб. и обращении взыскания на принадлежащую Симонову Д.Е. на праве собственности квартиру по адресу: *********** путём реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 17 900 000,00 рублей.

Административным истцом АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П., выразившиеся в непринятии в установленным законом сроки мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №********, в необращении взыскания на заложенное имущество должника.

Согласно ст., п.2 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения только на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ст.ст. , для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства №********* усматривается, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.05.2018 постановлением от 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем произведён арест принадлежащей Смирнову Д.Е. квартиры по адресу: ***************.

Судом также установлено, что 14.06.2018 Смирнов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 по гражданскому делу №2-3828/2017, а также направил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда и заявление о приостановлении исполнительного производства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2018 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 Смирнову Д.Е. был восстановлен. 10.10.2018 Смирновым Д.Е. подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.09.2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства №*************.

В связи с оспариванием должником Смирновым Д.Е. решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. от 19.02.2019 и от 15.03.2019 исполнительные действия и(или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №******** откладывались сначала до 05.03.2019, затем по 29.03.2019 включительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №*********, в связи с чем, в удовлетворении заявленных АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года

Судья О.А. Колесниченко