Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисиной ….. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Лисина М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление …… по делу об административном правонарушении от 09.10.2018, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая при этом на малозначительность правонарушения и крайнюю необходимость размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Лисина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Силенко В.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, возражений относительно доводов жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ….. по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 Лисина М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно материалам дела, 28.09.2018 года в 16 часов 42 минуты по адресу: г.Москва, ……транспортное средство БМВ 530D XDRIVE, серый, гос.рег.знак …… размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 208, свидетельство о поверке СП 2004080, действительное по 22.04.2019.

Собственником транспортного средства является Лисина М.А.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Лисиной М.А. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Лисиной М.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба Лисиной М.А. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствиях в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствии события правонарушения, - являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью исследованных должностными лицами доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательств того, что транспортным средством на момент совершения вменяемого правонарушения управлял Силенко В.М., не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что размещение транспортного средства было вынужденной мерой в связи с тем, что у Силенко В.М., под управлением которого находился автомобиль произошел сердечный приступ, не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое административное правонарушение, а также причины, на которые заявитель ссылается в обоснование размещения автомашины на платной городской парковке без оплаты, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении », малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Лисиной М.А. административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Лисиной М.А. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Мнение заявителя об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство было размещено на платной городской парковке менее 10 минут, - является необоснованным и направлено на иное толкование норм законодательства, регулирующих правоотношения в области организации платных городских парковок в городе федерального значения – Москве.

При этом обращаю внимание на то, что согласно материалам фотофиксации указанного выше административного правонарушения, транспортное средство БМВ 530D XDRIVE, серый, гос.рег…… было размещено на платной городской парковке без оплаты более 10 минут: 1 фото – 16 часов 17 минут 09 секунд, 2 фото – 16 часов 42 минуты 30 секунд.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление …. по делу об административном правонарушении от 09.10.2018, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Лисиной М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина