Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2019 по заявлению Тивикова П.С, к Трушевской Я.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Годлевской ВВ,, к Воробьевой М.Г. о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Тивиков П.С. обратился в суд с иском к Трушевской Я.Б., Воробьевой М.Г., просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 600 000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 130 евро 13 центов, произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

В обоснование иска указывает, что 20 октября 2017 года между Тивиковым П.С. и Г. В.Е. заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 евро, которые переданы по расписке 20 октября 2017 года. Заемщик обязался возвратить денежные средства до 20 ноября 2017 года, но не возвратил, проценты не уплатил. Годлевский в декабре 2017 год умер. Поскольку у Г. В.Е. имелись наследники, которые приняли наследственное имущество.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Третьи лица Годлевская В.В., Годлевский Е.В., Самойлов С.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, 20 октября 2017 года между Тивиковым П.С. и Г.В.Е. заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 евро, которые переданы Тивиковым П.С. Г. В.Е., что подтверждается распиской от20 октября 2017 года.

Оригиналы договора и расписки обозревались судом в судебном заседании, их копии приобщены к материалам дела (л.д. 13-16).

В силу п. 2.2.1. заемщик Г. В.Е. обязался возвратить денежные средства не позднее 20 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 года Г. В.Е. умер., 02 февраля 2018 года нотариусом Брянской области К. О.И. открыто наследственное дело после смерти Г. В.Е.

Наследниками после смерти Г.о В.Е. являются мать – Воробьева М.Г., сын- Годлевский Е.В., супруга – Трушевская Я.Б., дочь., Годлевская В.В., 22 марта 2011 года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Г. В.Е. нотариусом установлено, что в состав наследственного имущества входит доля уставного каптала ООО «Железный мир» размером 100 % , номинальной стоимостью 10 000 руб., доля уставного капитала ООО «Еврофарм» размером 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб., гражданское оружие марок «Benelli», кал. 12мм, № Y 008528/ТМ11317, стоимостью 58 333 руб., , «ПБ-4», кал. 18х45 мм, № 002880, стоимостью 3 000 руб., «МР-461», кал. 18х45, № 0446112558, стоимостью 3 167 руб. Общая стоимость наследственного имущества составит 84 500 руб.

Годлевский В.Е. отказался причитающейся ему доли наследства после смерти отца. Отказ от Воробьевой М.Г. последовал 22 марта 2019 года, то есть после установленного срока для принятия наследства.

Также, из материалов дела следует, что Самойлов С.Н. также является кредитором наследодателя по договору займа от 13 декабря 2017 года на сумму 770 000 долларов США. Под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д 92, корп. 1, кв. 71, а также машиномест 32 и 33 по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 92, корп. 1, кв. 71, принадлежащие сыну Годлевского В.Е. Годлевского Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности и процентов Годлевским В.Е. или наследниками по договору займа в полном объеме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с указанным, сумма задолженности по договору займа от 20 октября 2017 года подлежит взысканию с ответчиков солидарно..

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность подлежит взысканию с Трушевской Я.Б., Воробьевой М.Г, солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследства в размере 84 500 руб. С учетом того, что истцом не представлено доказательств получения наследниками иного наследственного имущества, его стоимости в ином размере, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 108 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Трушевской Я.Б., Воробьевой М.Г. в пользу Тивикова П.С. денежные средства в размере 84 500 руб. расходы на оплату государственной пошлины 108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева

РФ