Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/19 по иску ООО «Правовой Департамент» к Красикову ВВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовой Департамент» обратился с иском к Красикову В.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 698 руб. 63 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 888 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.11.2014 г. между ххх и Красиковым В.В. заключен договор целевого займа № ххх в размере 6 000 000 руб., составлена расписка о передаче денежных средств, в которой определен срок возврата суммы займа – 07 ноября 2017 г. Заем предоставлен возмездно, размер процентов соглашением не установлен. Денежная сумма в размере 6 000 000 руб. 07.11.2014 года была выдана на руки ответчику, сумма займа подтверждается распиской. 17 января 2018 года между ххх А.В. и ООО «Правовой Департамент» заключен договор цессии № 1/18, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования с должника Красикова В.В. долга по договору целевого займа № ххх года в размере 6 000 000 руб. 26 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения долга по договору займа. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком по возврату ООО «Правовой Департамент» денежных средств по договору займа не исполнены.

Представитель истца Кротов М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик долг не вернул.

Ответчик Красиков В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ у

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 07.11.2014 г. между ххх и Красиковым В.В. заключен договор целевого займа № 07/11/14 в размере 6 000 000 руб., составлена расписка о передаче денежных средств, в которой определен срок возврата суммы займа – 07 ноября 2017 г. (л.д.6-7).

Заем предоставлен возмездно, размер процентов соглашением не установлен. Денежная сумма в размере 6 000 000 руб. 07.11.2014 года была выдана на руки ответчику, сумма займа подтверждается распиской, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

17 января 2018 года между ххх и ООО «Правовой Департамент» заключен договор цессии № ххх, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования с должника Красикова В.В. долга по договору целевого займа № ххх года в размере 6 000 000 руб.

26 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения долга по договору займа. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком по возврату ООО «Правовой Департамент» денежных средств по договору займа не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Красиковым В.В. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в полном объёме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору целевого займа в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 07.11.2017 г. по 15.01.2019 г. в размере 537 698 руб. 63 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07 ноября 2017 года по 15 января 2019 года, которая, согласно приведенного истцом расчета составляет 537 698 руб. 63 коп. ((6 000 000*41 день* 8,25%)+(6 000 000*56 дней*7,75%)+(6 000 000*42 дня* 7,50%)+(6 000 000 *175 дней* 7,25%)+(6 000 000 *91 день *7,50%)+(6 000 000 * 30 дней * 7,75%))/365, указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 888 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением, (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красикова вв в пользу ООО «Правовой Департамент» задолженность по договору займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 698 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 888 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года

Судья М.С. Денисова