Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой М.С.,

При секретаре Рамазанове Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2019 по иску Кудрявцева С.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 118 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ СОШ № 118 в лице директора Туйчиевой И.Л. и, изменив заявленные требования, просит признать сведения, распространенные ответчиком в педагогическом коллективе ГБОУ СОШ № 118, на педагогических советах, собраниях, методических (предметных) совещаниях о том, что истец числился педагогом- организатором по музею, но свои обязанности не выполнял, денежные средства получал незаконно, не соответствующими действительности, обязать ответчика публично извиниться перед истцом на заседании трудового коллектива ГБОУ СОШ № 118, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 руб., мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2014 года Гагаринским районным судом гор. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-321/2014 по иску УО ЮЗАО ДО г. Москвы к Рассоловой Г.Г. о возмещении ущерба. На основании акта проверки ГКУ службы финансового контроля ДО г. Москвы утверждали, что Кудрявцев С.А. обязанности педагога-организатора музей не выполнял, соответственно в период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года Кудрявцеву С.А. неправомерно выплачено 132602 руб. В судебном заседании было установлено, что Кудрявцев С.А. исполнял обязанности педагога-организатора музея, получал зарплату на законных оснований. Однако директор ГБОУ СОШ № 118 Туйчиева И.Л. распространяет сведения о том, что Кудрявцев С.А. обязанности педагога-организатора музей не выполнял, зарплату получал незаконно. Данные сведения Туйчиева И.Л. распространяет в трудовом коллективе, эти сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, создают трудности в трудоустройстве. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании истец Кудрявцев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ СОШ № 118 в лице директора Туйчиевой И.Л., а также представитель по доверенности Трушенко А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчик никогда и ни где не распространял в отношении истца никаких сведений, которые могли бы порочить его честь, достоинство и деловую репутацию, доказательств обратного истцом не представлено.

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К несоответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п.9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и п.1 ст. доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязан истец.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи ГК РФ значение для дела, о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу закона, ст. 56 ГПК РФ истец Кудрявцев С.А. должен представить доказательства того, что непосредственно директор ГБОУ СОШ Туйчиева И.Л. распространяла в отношении Кудрявцева С.А. сведения в педагогическом коллективе ГБОУ СОШ № 118, на педагогических советах, собраниях, методических (предметных) совещаниях о том, что Кудрявцев С.А. числился педагогом- организатором по музею в СШО № 1, но свои обязанности не выполнял, в связи с чем денежные средства получал незаконно.

В ходе судебного разбирательства истец Кудрявцев С.А. не смог представить доказательств того когда, где, в чьем конкретно присутствии и какие именно сведения порочащего характера распространял ответчик, представитель ответчик исковые требования не признает.

Учитывая положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 152 ГК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске Кудрявцеву С.А. следует отказать.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с тем, что судом не установлен факт распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, за которые он мог бы быть привлечен к гражданско-правовой ответственности на основании ст. 152 ГК РФ, суд считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку требование об обязании опровергнуть спорные сведения является производным требованием от признания сведений, не соответствующими действительности и имеющими порочащий характер, суд считает необходимым отказать в удовлетворении   данной   части, поскольку   судом   не   установлено   сведений,   не соответствующих действительности и имеющих порочащий характер в отношении истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева С.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 118 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 06.05.2019 года.

Судья: М.С.Денисова