Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2019 по иску Колдуновой Н.В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кодунова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций, совершенных по банковской карте истца № №ПАО «Сбербанк России» VISA 14 июня 2018 года на сумму 40 000 руб., 21 июня 2018 года на сумму 160 000 руб., 03 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., 03 июля 2018 года на сумму 110 000 руб., 11 июля 2018 года на сумму 48 000 руб., 12 июля 2018 года на сумму 100 000 руб., 13 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., 20 июля2018 года на сумму 74 000 руб., 08 августа 2018 года на сумму 63 000 руб., 13 августа 2018 года на сумму 37 900 руб., 28 августа 2018 года на сумму 25 500 руб., 31 августа 2018 года на сумму 27 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с июня 2018 года по август 2018 года Колдунова Г.В. совершала приобретение услуг брокерской компании 1.... на сайте , деятельность которой попадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия. Услуги заказывались в виде представлении аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счёта, открытого на имя Колдуновой Г.В. в соответствии с «Клиентским соглашением», размещёнными на сайте брокерской компании. В ходе сотрудничества с 1.... Колдунова Г.В. поняла, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте, а также содержанию вышеназванному «Клиентскому соглашению».

В рамках взаимодействия с 1.... Колдуновой Г.В. на торговый счёт со счёта Колдуновой Г.В. СЧЕТ, открытого в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства, а именно: 14 июня 2018 года на сумму 40 000 руб., 21 июня 2018 года на сумму 160 000 руб., 03 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., 03 июля 2018 года на сумму 110 000 руб., 11 июля 2018 года на сумму 48 000 руб., 12 июля 2018 года на сумму 100 000 руб., 13 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., 20 июля2018 года на сумму 74 000 руб., 08 августа 2018 года на сумму 63 000 руб., 13 августа 2018 года на сумму 37 900 руб., 28 августа 2018 года на сумму 25 500 руб., 31 августа 2018 года на сумму 27 000 руб. С указанными транзакциями Колдунова Г.В. не согласна, поскольку обещанная брокерской компанией услуга о выводе денежных средств Колдуновой Г.В. оказана не была. Истец указывает, фактически стала жертвой мошенников, и ее денежные средства были использованы и используются 1.... по настоящее время без ее согласия, при этом возможности для обращения с иском к 1.... отсутствуют в связи с тем, что компания зарегистрирована за пределами Российской Федерации, Колдунова Г.В. была вынуждена обратиться с заявлением в ПАО «Сбербанк России» для инициирования процедуры отмены транзакций (chargeback), на которое банк ответил отказом.

Истец Колдунова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав истца, представителя исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, по счёту Колдуновой Г.В. № СЧЕТ, открытому в ПАО «Сбербанк России» были совершены операции по переводу денежных средств, а именно: 14 июня 2018 года на сумму 40 000 руб., 21 июня 2018 года на сумму 160 000 руб., 03 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., 03 июля 2018 года на сумму 110 000 руб., 11 июля 2018 года на сумму 48 000 руб., 12 июля 2018 года на сумму 100 000 руб., 13 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., 20 июля2018 года на сумму 74 000 руб., 08 августа 2018 года на сумму 63 000 руб., 13 августа 2018 года на сумму 37 900 руб., 28 августа 2018 года на сумму 25 500 руб., 31 августа 2018 года на сумму 27 000 руб. в брокерскую компанию 1..... После проведения транзакций обещанные компанией 1.... услуги истцу оказаны не были.

Истец, не согласившись с указанными операциями, обратилась в банк с заявлением об инициировании отмены транзакции. На обращение Колдуновой Г.В. к ответчику ей сообщено, что денежные средства банками переведены по указанию клиента, услуга оказана, права для опротестования операций отсутствуют, в связи с чем Колдуновой Г.В. заявлены вышеизложенные исковые требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу клиентского соглашения с истцом, 1.... занимается торговлей на внебиржевых рынках.

Согласно исковому заявлению, Колдунова Г.В. самостоятельно произвела оплату услуг по своим банковским счетам на официальном сайте брокерской компании 1...., осуществила спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ответчиком оказана, доступ на биржевой рынок истец получила. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществленными ею по собственной воле, поскольку истец распорядилась денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены.

Истец на свой страх и риск вступила в гражданско-правовые отношения с получателем ее платежей и по своей воле перечисляла ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Доводы истца о мошеннических действиях ее контрагента какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение по настоящему делу не препятствует Колдуновой Г.В. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежей – интернет-компании 1...., к клиентскому договору-оферте которой, находящемуся на сайте компании, она присоединилась, зарегистрировав свой аккаунт и открыв торговый счет, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колдуновой Г.В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева