Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2019 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио получил от фио в долг денежные средства в размере сумма, о чем дата составлена расписка. Согласно условий расписки денежные средства были взяты на организацию и проведение развлекательного мероприятия на адрес. Предварительная стоимость организации мероприятия составляла сумма В конце дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, дата передал сумма, полученные истцом в наименование организации под залог автомобиля. Мероприятие ответчиком не было организовано и не проведено, денежные средства ответчиком были затрачены на личные нужды, что следует из текста расписки. Ответчик в срок до дата должен был предоставить ответ по возврату денежных средств, либо вернуть долг до дата. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере сумма и сумма в счет погашения процентов, сумма основного долга осталась не погашенной. До настоящего времени фио денежные средства истцу не возвратил, от переговоров уклоняется, сменил место жительства, не сообщив об этом истцу. Ответчик получил неосновательное обогащение. Факт получения и невозврата денежных средств ответчик подтвердил на очной ставке с истцом в рамках уголовного дела. наименование организации в судебном порядке взыскала с истца денежные средства сумма, что составляет задолженность истца перед третьим лицом по возврату кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате заемных денежных средств в размере сумма, однако ответа на данную претензию истец от ответчика не получил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день подачи иска в суд, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и юридических услуг.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, дата от имени фио составлена расписка, из которой следует, что фио взял в долг у фио сумму в размере, написанной в выписке из банка Сидиэф групп от дата, сумма в счет зарплаты, сумма взятые у отца фио, сумма (на мост). Деньги были взяты для проведения мероприятия в клубе дата. Мероприятие не прошло удачно, по тем или иным причинам, по нецелевому назначению были затрачены деньги. Он (фио) обязуется дать точный ответ по сроку возврата до дата фио. В случае, если ответа не будет, то долг должен быть возвращен до дата.

Из материалов дела следует, что по заявлению фио фио ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 518786 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, дата производство по делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Из справки   СО ОМВД России по адрес от дата следует, что фио по указанному выше делу находится в статусе свидетеля.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что фио получил от него денежные средства в размере сумма на проведение мероприятия, мероприятие не было проведено, денежные средства в указанной выше сумме являются неосновательным обогащением фио

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не предоставлено ни одного доказательства того, что им ответчику были переданы денежные средства в размере сумма

Истцом не представлено ни платежных поручений, ни расписок, актов передачи денежных средств, из которых безусловно бы следовало, что ответчик получил от истца тем или иным путем денежную сумму в размере сумма

Из представленной в материалы дела копии расписки, буквально следует, что ответчик принимает на себя обязанность вернуть долг, полученный от истца, без указания суммы долга.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в заявленном истцом размере не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, а истцом указанное не доказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требования не имеется, и поэтому в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья: фио