Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 марта 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/2019 по административному иску Каримова А.С.о. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Каримов А.С.о. обратился в суд с административным иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и просит суд признать незаконным и отменить решение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Зюзино г. Москвы о неразрешении въезда Каримову А.С.о. в Российскую Федерацию, исключить Каримова А.С.о. из контрольного списка граждан, которым неразрешен въезд в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что административному истцу стало известно о том, что ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 02 марта 2021 г. Указанное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, не соответствующим принципам справедливость и соразмерности и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: при принятии оспариваемого решения не учтено что, Каримов А.С.о. состоит в зарегистрированном браке с Андриевич Д.М., в связи с чем, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является существенным вмешательством в личную семейную жизнь Каримова А.С.о., поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей, что существенным образом влияет на его условие жизни.

Представитель административного истца по доверенности Мехдиев С.Г.О. в судебное заседание явился, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом при рассмотрении дела, установлено, что Каримов А.С.о. , *** года рождения, является гражданином ***.

18 марта 2018г. в отношении административного истца начальником ОМВД России по району Зюзино майором полиции Соломиной Е.Л., было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина *** Каримова А.С.о. на три года, то есть до 18 марта 2021 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Каримов А.С.о. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности: 05.09.2017 по статье 12.29 КоАП РФ и 02.05.2015 по статье 12.23 КоАП РФ.

Неоднократное нарушение Правил дорожного движения свидетельствует о склонности Каримова А.С.о. к такому роду нарушениям, о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Каримовым А.С.о. установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации – Андриевич Д.М. не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны национальной принадлежности или в иной стране по выбору заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы от 18 марта 2018 г. о неразрешении Каримову А.С.о. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Каримова А.С.о., в материалах дела также не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что решение ОМВД России по району Зюзино г. Москвы о неразрешении въезда Каримову А.С.о. на территорию Российской Федерации является законным, суд считает законным и обоснованным отказать административному истцу в удовлетворении требований об исключении Каримова А.С.о. из контрольного списка иностранных граждан, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Каримова А.С.о. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2019 года

Судья О.А. Колесниченко