Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 марта 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-144/2019 по административному иску Дробот И.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакову А.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дробот И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакову А.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в качестве обоснования заявленных требований, что возбуждённое в отношении должника Дробот И.А. исполнительное производство №****** прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 в связи с отсутствием имущества у должника. В рамках исполнительного производства с Дробот И.В. взыскан исполнительский сбор в размере ******* руб., в связи с чем ежемесячно производиться списание 50% от размера пенсионного обеспечения Дробот И.А., что очень обременительно для неё, поскольку Дробот И.А. находится в тяжёлом материальном положении, является пенсионером, получая пенсию в размере ***** руб., а также содержит на иждивении *********. В связи с изложенным Дробот И.А. просит суд освободить её от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер на ¼, определив способ исполнения обязательства в виде ежемесячного удержания ¼ доли от суммы пенсионного обеспечения.

В судебном заседании представитель административного истца Черникова А.В. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам административного иска, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС№*********, выданного Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-югры по гражданскому делу №2-3739/2005 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Дробот И.В. возбуждено исполнительное производство №******* от 22.05.2013 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере ******** рублей.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник также был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок Дробот И.В. требования о взыскании задолженности не исполнила, в связи с чем, постановлением №******** от 14.12.2016 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснаков А.И. взыскал с должника Дробот И.В. исполнительский сбор в размере ******* рублей.

На основании указанного постановления в отношении Дробот И.В. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №**** о взыскании с Дробот И.В. исполнительского сбора. В ходе исполнительного производства установлено, что Дробот И.В. имеет доходы в виде региональной социальной доплаты к пенсии, на которые постановлением от 08.11.2018 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Чеснаков А.И. обратил взыскание. В ОСЗН было направлено соответствующее постановление об удержании суммы долга из компенсационных выплат в размере 50% от выплат.

Как указал административный истец, обращение взыскания на выплаты очень обременительно для неё, поскольку Дробот И.А. находится в тяжёлом материальном положении, является пенсионером, а также содержит на иждивении престарелую мать и брата-инвалида, в связи с чем, заявлены вышеизложенные административные исковые требования.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения его от взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушении в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно ст.13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд праве с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельствах отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора на одну четверть с ****** руб. до ****** рублей.

Отказывая в удовлетворении требований об освобождении Дробот И.В. от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом освобождение должника от взыскания исполнительского сбора при наличии оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что административным истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-югры по гражданскому делу №2-3739/2005 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по исполнительному производству.

С учетом того, что исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения (со слов административного истца) не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакова А.И. о взыскании исполнительского сбора от 14 декабря 2016 года по исполнительному производству №********* до ******* руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года

Судья О.А. Колесниченко