Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-329/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Наролиной Г. А. на постановление № ….. по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Камаловым Р.Р. в отношении Наролиной Г.А., а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Камаловым Р.Р. вынесено постановление № …. по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от 12 декабря 2018, согласно которому Наролина Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в ….. рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, Наролина Г.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство было припарковано на месте, где отсутствует платная городская парковка.

Заявитель Наролина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако обеспечила явку своего защитника по доверенности Наролину И.А.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит обжалуемые акты должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, …. минут по адресу: г.Москва, ул. …. транспортное средство марки «… ….», государственный регистрационный знак …. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», собственником которого является Наролина Г.А.

Действия Наролиной Г.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, при этом, должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение, посчитали, что факт совершения административного правонарушения и виновность Наролиной Г.А. подтверждены материалами дела.

С данным выводом должностных лиц согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, должностными лицами не учтено, что по адресу: г. Москва, …., не установлены знаки 6.4 «Парковка» и 8.8 «Платные услуги», в данном месте отсутствует платная городская парковка, что подтверждается представленной ГКУ ЦОДД по запросу суда схемой расстановки дорожных знаков на данном участке улично-дорожной сети.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вина заявителя в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ….о делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Камаловым Р.Р. в отношении Наролиной Г.А., а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 декабря 2018 года отменить.

Производство по делу в отношении Наролиной Г.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина